Keleti Ujság, 1932. január (15. évfolyam, 1-24. szám)
1932-01-24 / 18. szám
XV. EVF. IS. SZÁM. KUEnUjSAG Tizennégy állása, 300,000 lej havi jövedelme és ingyen lakása volt Pamfil professzornak, az állás- halmozók királyának Egyetemi tanár és újságíró szenzációs sajtópöre, mely a purifikáló hírlapíró felmentésével és a professzor súlyos erkölcsi vereségével végződött (Kolozsvár, január 22.) Több mint egy évvel ezelőtt a bukaresti Universulban, a kolozsvári Natiunaabau és még több román napilapban sorozatos cikkek, jelentek meg, amelyek dr. Pamfil Nicolaie kolozsvári egyetemi tanárral foglalkoztak, aki a gyógyszerészeti katedra betöltője a kolozsvári egyetemen. A cikkeket Gociman Aurel újságíró irta s azokban azt mutatta ki, hogy Pamfil 'professzor egyike Románia legnagyobb álláshalmozóinak, mert egyetemi tanári stallúma mellett még tízféle elmen húz jövedelmet az államtól, vagy más forrásból. Ezenkívül úgy állította be az egye- irmi tanárt, mint egy kereskedelmi vállalkozót, aki hét nyolc vállalatot is kreált, igazgatott és vezetett, amelyek azután különböző okokból sorra tönkrementek. Ennél sem állt ineg az újságíró, mert azzal is megvádolta az egyetemi tanárt, hogy egyik könyvében közönséges plágiumot követett el, egy francia szerző munkájából véve át szóról-szóra bizonyos részt a maga könyvébe, anélkül, hogy akár idézőjelt is használt volna ennél a műveletnél. Dr. Pamfil Gociman ellen sajtópert indított. A sajtóper egy éve folyik már. A biróság a bizonyítás jogát már régebben megadta az újságírónak, a főtárgyalást azonban csak most lehetett megtartani. A vádlott — bizonyít. Pénteken a kolozsvári törvényszék I.. szekciójának Niculescu—Pop-tanácsa foglalkozott az üggyel. Gociman kihallgatásakor kijelentette, hogy vállalja minden állításának bizonyítását. , Ezután valóságos vádbeszédet tartott a tárgyaláson szintén jelenlevő dr. Pamfil ellen, aki egykedvűen hallgatta a nyilvánosság előtt felsorakoztatott súlyos állításokat. — Az egész gyógyszerészi kar — mondta Gociman — elitéli Pamfil professzort, mert egyike azoknak, akik felelősek Eománia gyógyszerészi karának jelenlegi lezüllött helyzetéért, t) az inspirálója annak a gyógyszerész törvényDr. Urechea egyetemi tanárt hallgatják ki első tanúnak, aki elmondja, hogy a Pamfil professzor által vezetett Zea vegyészeti gyáron nagyobb összeget vesztett, mert a gyár leégett. — Hallottam a plágium-vádról — mondja a tanár — először nem hittem a dolgot. Az eset nek, amelyet a nemzeti parasztpárt szavazott meg s amely megindítója volt annak az anyagi csődnek, amely felé a patikusok haladnak. — Azt Írtam a professzor úrról, hogy tizenegy állást foglal el de kész vagyok annak bizonyítására, hogy a tizenegyen felül még két fizetett állása volt. Háromszázezer lej dotáció és ingyen lakás. — Tizenhárom állása körülbelül 300.000 lej havi fizotést jelentett számára, apnit-fizetés, na- pidij, tantiém, költségek és más eimen vett fel. Mindennek ellenére Kolozsváron a gyógyszerészeti intézetben tart magának hatalmas lakáét. természetesen ingyen, habár háza is van a városban. — Körülbelül 8 kereskedelmi vállalatot létesített. Ezek vagy csődbementek, vagy leégtek s ennek következtében éppen egyetemi tanár kollégái szenvedtek kárt, mivel a jó üzlet reményében közöttük helyezte el a részvényeket. Moldován államtitkár, mint üzlettárs. — A legérdekesebb a Steaua gyár esete, amelyet Moldovan Gyula volt egészségügyi államtitkárral állítottak fel a Bismochin nevű készítmény gyártására. A készítményt azután Moldovan államtitkár megvásárolta az állam számára, Pamfil professzor pedig a gyógyszerészeti intézetnek szállította. Ezzel a módszerrel körülbelül 3—& millió lejt kerestek. A plágium vád. Ezután francia könyveket helyez a törvényszék elé, amelyek eredetijei a könyvében foglalt plagizálásnak minősített részeknek. Gociman szerint Boutarie professzor „La vie des atomes“ könyvéből 30 oldalt vett át, Schwartz professzortól pedig 18 fejezetet. A tárgyalás nagy érdeklődés mellett folyik s a jelenlevők izgatottan figyelik Pamfil professzort, aki nyugodtan tekint el a plágium-vád felett s félbe sem szakit ja az újságírót. nagy feltűnést keltett az egyetemen s egy asz- sziszténs megmutatta nekem a szóbanforgó idegen könyveket, igy én is meggyőződtem róla, hogy igaz a dolog. Somlea kolozsvári gyógyszerész éles kijelentéseket tett Pamfil professzor ellen. 5 — ö az, aki tönkretette az országban a gyógyszerészi pályát, — mondja. Nagy derültséget kelt, mikor azt állítja, hogy ő még Goci- mannál is több állásáról tud Pamfil professzornak, mert tizennégyet tud elszámolni. Papilean professzor, az orvosi fakultás dékánja szerint az egyetemi tanárok méltóságával tulajdonképpen nem fér össze az üzletemberi működés. A plágiumról kérdezik ezután. Tekintve, hogy kollégájáról van szó, ki akar térni a kérdés elől, a védelem kérésére azonban, a következőket mondja: — Mindenesetre az idegen szerzőktől átvett részeket legalább idézőjel közé kellett volna tennie. öt leégett Pamfil-gyár. Dr. Márgheu Joan gyógyszerészeti vezér- inspektor tudomással bir Pamfil professzor üsz- szes állásairól. Vallomása egyik része alatt, mikor a professzor üzleti vállalkozásait sorolja fel, általános derültség lesz úrrá a teremben, s a derültség zaját a bíróságnak kell lecsillapítania, mert egymásután öt Pamfil-féle vállalatot említ meg, amelyek mind leégtek. Pamfil professzor asztalosárugyárát, az általa vezetett Unirea cukorkagyárat, a Zea vegyészeti gyárat, a Tordán felállított konzervgyárat és a Hermes-gyárat. — Ezek mind leégtek. Egy másik vállalata a Labora, az csődbe jutott. Grintescu, Jonescu és Negru egyetemi tanárokat, valamint Demeter gyógyszerészt hallgatják ki, akik mindannyian pénzt vesztettek Pamfil professzor valamelyik vállalkozásán. A tanuk sorát Mózes Károly gyógyszerész fejezi be. Felsorolja Pamfil professzor különböző elfoglaltságait. — Van-e az állások között, olyan, amely ne hozott volna valamit! — kérdezi dr. Fábius védőügyvéd. — Nem tudok ilyenről. — Igaz-e, hogy Pamfil professzor egy kolozsvári nagydrogéria igazgatóságában vállalt tagságot, habár köztudomású dolog, hogy a drogériák a gyógyszerészek legnagyobb ellenségei. — Igaz. Egy ideig a Demed vállalat egyik tagja volt, amely olcsó gyógyszerrel látta el Erdély összes gyógyszerészeit. Innen kilépett azzal, hogy egészségi állapota követeli ezt meg s egy hónap múlva már az illető nagydrogéria igazgatósági tagjai között volt. Elmondja még, hogy a Pamfil útmutatásai alapján készült gyógyszerésztör vény valóságos csapásként hatott az összes patikusokra. Pamfil professzor kijelenti, hogy nem kiván vallomást tenni. Mircea Georgescu a magánvád képviseletében ügyes vádbeszédet tart, amelyben azt igyekszik kimutatni, hogy Gocimannak semmit sem sikerült bebizonyítani vádjaiból és sajtókampányát rosszhiszeműen vezette végig. Az ügyész a vádlott mellett. Utána Colfescu ügyész beszél, aki különben nem is képviselte a vádat. Colfescu ügyész ösz- szehasonlitja a bíróság kötelességét egy egyetemi tanár becsületének megvédésében és az újságíró hivatásbeli kötelességét az igazság feltárásában. Azt a megállapítást vonja le, hogy itt az újságíró járt el helyesen, mert vádjai mind beigazolódtak. — Pamfil professzor közönséges plagizátor, nincs joga arra, hogy a bíróságtól kérjen védelmet. A vádlottat fel kell menteni. A végén kijelenti, hogy az iratokat az ügyészségre fogja kérni, annak megállapítása céljából, hogy nem-e lehet Pamfil professzor ellen valami címen vádat emelni és eljárást indítani. Az ügyész szavai után Fábius dr. védőügy*, védre már nem hárul nagy feladat. Jellemzi Pamfil professzort s elmondja, hogy a német megszállás ideje alatt, az ellenségnél állást vállalt. Felmentő ítélet. A bíróság ítélethozatalra vonul vissza s tiz perc múlva kihirdeti, hogy Gocimant felmenti a rágalmazás vádja álól. Pamfil professzor, aki már az ügyész szavai alatt elsápadva remegett helyén, tanácstalanul néz ügyvédére: mit tehet ezekután. Mindenesetre megfelebbezte az Ítéletet a táblához. * Az uj adótörvények és végrehajtási utasítások kaphatók dr. Mandel Fordító Irodában, Cluj, Str. Memorandului 24. Professzor-kollegák az álláshalmozó és iizletes Pamfil ellen
