Keleti Ujság, 1931. május (14. évfolyam, 97-120. szám)
1931-05-16 / 109. szám
XIV. EVF. 109. SZÁM Sajó László, a fiudapesti villamostársaság isit Igazgatója írót a kommunista-pör egyik fotói!— Erről sejtelmem sem volt. Aradi agy kevert bele az egész ügybe, bogy fogalmam sem volt róla. Aradi és a „15-ös“ szám. (Bukarest, május 14.) A kémkedési por csütörtöki tárgyalási napján elsőnek Sajó László vasúti mérnököt, a vasút bukaresti műhelyeinek igazgatóját hallgatták ki. Sajó nagyon nyugodtan állott a biróság elé. Olyan ember benyomását kelti, aki biztos a maga ártatlanságában és abban, hogy neki az ügyhöz tulajdonképpen semmi köze. ^’.1 mondja, hogy a háború előtt a magyar mérnök szövetség elnöke. majd a budapesti közúti villamos vas- utak igazgatója volt. Hivatalát megtartotta a forradalmak alatt is s ezután Csehszlovákiába ment, ahol néhány évet töltött. Mérnök barátainak ajánlatára Erdélybe jött, majd 1922-ben a vasúthoz került, ahol azóta megszakítás nélkül dolgozat 1. 192(i-ig működött a bukaresti vasúti vezérigazgatóságon, rövid ideig Désen, majd Brassóban dolgozott, 1928 óta volt a bukaresti műhely igazgatója. Hangoztatja, hogy mindig a legkorrektebb magatartást tanúsította hivatali működésében. Üzletemberek mindenféle ajánlattal környékezték, de nem tudták megközelíteni s annál kevésbé eltántorítani. Éppen ezért sok ellensége is volt, akik kommunista hírbe kevertélc. A Curentul több támadást intézett ellene s a parlamentben egy Diaeoneseu nevű képviselő, — akit spjnisem látott — bolsevistasággal vádolta. Yaitoianu tábornok akkori közlekedésügyi miniszter vizsgálatot is indított, ezek igazolták' ártatlanságát és tovább is megmaradhatott állásában. Vidriglmi vasúti vezérigazgatósága idején a Curentul megismételte a támadásokat. Vidrighin azonban ismerte az ő használhatóságát. Az elnök megkérdezi tőle, , hogy ki az a Kaién nevű ember, akinek szerepé van a Sajóval kapcsolatos eseményekben? A vádlott elmondja, hogy Kelen még a budapesti villamos vasutaknál alantasa volt. Kelen régebben kommunista felfogású volt, de későbben megváltoztatta nézeteit. A prágai találkozó. A biróság különösen arra a találkozásra igyekszik világosságot deríteni, amely Prágában történt Sajó és a pörben szereplő Katz Leopold, a bécsi kémszervezeti központ egyik vezető embere között és amelyet Aradi készített volna elő. I F. hó 16., szombaton j I este megnyílik j I a rp-i .Forencz József“ kávéház helyén, 8 Cal. Reg. Ferdinand 38 szám alatt j „FERDINAND“ j kávéház 1 teljesen uj berendezéssel, világvárosisti- 1 I lusban. Az előkelő közönség találkozó | I helye lesz ez a szolid, distingvált lokál. § I Esténként | I BALOGH LAJCSI ti r; világhírű cigányprímás zenekara I hangversenyez. | ] Redukál! árak! Hideg buffet! ] I Színház« vacsora! tájborok! j 1 Uj, modern teke asztalok 1 Külön „Rummy“-terem. I I A t. közönség b. pártfogását kérik I Szenes és Szinetár 1 i tulajdonosok. Sajó válaszában elmondja, hogy szabadságát minden évben Csehszlovákiában tölti. Amikor Bergner őt meglátogatta és átadott neki egy nőismerősétől hozott aranyórát, említést tett arról, hogy közelebbről Csehszlovákiába utazik és Prágába is ellátogat, ahol akkor a fia tanult. Bergner második látogatásakor Aradi üzente Sajónak, hogy az ő — Aradi — egyik ismerőse Prágában szeretne vele találkozni. A mérnök azon az állásponton volt, hogy nem találkozik vadidegen emberekkel csak akkor, ka az illetőt, egy általa már régebbről ismert egyén ajánlja. így került be Kelen a dologba, mint Sajónak és Ka tznak közös ismerőse. 19‘!li. júliusában azután meg is jelent Sajónál egy nr, aki Katz Leopoldnak mutatkozott be, kijelentette, hogy újságíró és átadta a Kelentől származó levelet. Katz azt javasolta Sajónak, hogy Írjon különböző gazdasági szaklapokba, s különösen küldjön neki szakcikkeket a romániai vasutakról. Sajó azt állítja, hogy o az ajánlatot visszautasította, megszakította az érintkezést Katz-cal, visszatért Romániába és tovább dolgozott hivatalában. A katonai ügyész megkérdezi a vádlottól, hogy miért mondotta a vizsgálat első fázisában, hogy sem Bergnerrel nem találkozott, sem Prágában nem. volt. — Nem akartam belekeveredni semmiképpen ebbe az ügybe — mondja a vádlott — és azt hittem, hogy ezzel az egyszerű tagadással elejét veszem minden további komplikációnak. Elnök: Tudta-e ön, hogy Aradi jelentéseiben és leveleiben úgy szerepel, mint a 15-ös számi — Miért jelölte ön a 15-ös számmal Sajót? — fordul az elnök Aradihoz. Aradi: Szükségem volt kimerítő jelentésre a romániai vasutak viszonyairól és Katz azt ajánlotta, hogy fordulja!;' Sajóhoz. Ezért igyekeztem vele érintkezésbertépni és őt erre a szolgálatra megnyerni. Munkatársaimat a hetes számtól felfelé 16-os számig terjedő számokkal jelöltem meg, kihagyva a 13-as szerencsétlen számot. Kapott-e ön valami komoly jelentést vagy felvilágosítást Sajótól? Aradi beismeri, hogy a kapott felvilágosi- 1 iások között nem volt semmi lényeges. Jelszó: a sárcipő. Silber Herbert bukaresti kereskedő és mérnök a következő vádlott. A katonai szolgálatot az Arsenalban végezte. Az elnököt különösen az érdekli vele kapcsolatban, hogy mi köze van Silbernek a sárcipő ügyhöz? A vád szerint ugyanis az ő és Aradi inegismerkedesekor a sárcipő volt a jelszó. Silber elmondja, hogy a sárcipö az ő számára egy tényleges és rosszul végződött üzlet volt. Még 1927-ben egy Broninger néni üzletember ajánlatára — aki 150 ezer lejével még most is adósa — oroszországi sárerpöket akart az országba behozni, az üzlet azonban nem sikerült. '— Mit keresett ön Bécsben? — A hadügyminisztérium rendeletéből Párizsba utaztam, hogy különböző tanulmányokat végezzek repülőanyagok szállítására vonatkozólag. Útközben 24 órát tartózkodtam Bécsben. Egy vádlott, akinek nincs jó véleménye Aradiról A vádlott Aradi kijelentéseivel ellentétben azt állítja, hogy már régebben ismerte őt, mint újságírót. Egyébként nagyon gúnyosan nyilatkozik Aradiról. — Elnök ur. Ennek a pernek a folyamán — mondja — azt a benyomást szereztem Aradiról, iiogy expresszionista művész. Az eseményekre nagyon töredékesen emlékezik és azokat túlságosan egyéni módon veti ki emlékezetéből. Aradival csak közgazdasági dolgokról beszélgettünk háborúról és nemzeti kérdésekről csak egyetlen egyszer. Nem beszéltem azonban vele a brassói repülőtelepről, sem a konstancai védőmüvekről, ezek csak az Aradi képzeletében születtek meg. — Hogyan lehet, hogy mégis ezekről a dolgokról Aradi jelentést tett Bécsbe, úgy említette, hogy azok öntől származnak. — Ami az Aradi jelentésében helyes, az nem én tőlem származik, ami azonban helytelen, az Araditól való. Silber, aki a vádiratban úgy van feltüntetve, mint Aradi egyik legfontosabb katonai informátora, nagyon ügyesen és szellemesen válaszol az elnök kérdéseire, úgy hogy az elnök a kihallgatás végén a következőket jelenti ld: — Kedves Silber ur, ha én tőlem függene, én önt angazsálnám kémszolgálatra Románia javára. Hat sei Illés peri nyert me Kolozsvár a Sem mi tőszékei O* s Stoatát véfflcgresen elutasították keresetével (Kolozsvár, május 14.) Még élénken emlékezhetünk arra az egész országban nagy feltűnést keltő perre, amelyet Roata, volt kolozsvári villamosüzemi igazgató két fórumon megnyert Kolozsvár városa ellen. A város fegyelmi vizsgálat utján Roata villamozüzemi igazgatót évekkel ezelőtt elmozdította állásából, azonban ezt a határozatot Roata ügyvédje utján megfe- lebbezte és ugv a kolozsvári törvényszéken, valamint a táblán azt a nagy feltünéstkeltő Ítéletet hozták, hogy Roatat vissza kell helyezni az (diósába és visszamenőleg az összes járandóságait ki kell utalni, ami nem kevesebb, mint hatmillió lejébe került volna Kolozsvár városnak. Kolozsvár város képviseletében a tábla határozatát dr. Metes Péter kolozsvári ügyvéd és Pop Dénes városi tiszti főügyész megfelebbez- ,ték és szerdán délelőtt volt Bukarestben a sémáéi initőszéken a tárgyalói. .Megjelentek itt a város képviseletében Metes Péter, Pop Dénes és Román Valér ügyvédek. Először a semmitö- szék héttagú tanácsa vizsgálta át az iratokat és tartotta meg a tárgyalást. Azonban a vélemények megoszlottak és a héttagú tanácsot, ami a semmi tőszéknél a legritkább eset, tizenegy Ingni bővitették ki és azután kihirdették az ítéletet. amely szerint a senun ilöszé!: a két alsó- fokú Ítéletet megsemmisítette és Roatát a keresetével elutasította, Meglepő ez az ítélet, mert nagyon ritkán fordul elő, hogy a semmi tőszék két egybenhang- zó Ítéletet megmásítson. Az Ítélet kihirdetése irtán Roata Kolozsvár várossal szemben semmiféle követelést nem támaszt! a;, sőt az óriási összeget kitevő ügyvédi költségek megtérítésében is elmarasztalták.
