Keleti Ujság, 1930. október (13. évfolyam, 216-242. szám)
1930-10-20 / 233. szám
f 3un. »TT. IM. SZÁM. 11 Megszűnik az igazságtalan megadóztatás Popovíci Mihály pénzügyminiszter az adótörvény módosítására készít javaslatot Hét esztendeje, hogy a jelenleg érvényben levő adótörvény életbelépett és ezalatt az idő alatt a törvénynek számtalan hiányos intézkedése miatt snlyos károkat szenvedtek az adózók. Miinél jobban elmélyült a gazdasági válság, annál nehezebben viselték el az adózók a megadóztatás körül őket ért sérelmeket és károkat, amelyek miatt a gazdasági érdekszövetségek úgy az előző kormány alatt, mint a nemzeti parasztpárti kormányzás idején permanens akciókat vezettek le, melyek azonban egészen a legutóbbi időkig eredménytelenek maradtak. Csak a legutóbbi holnapokban határozta el magát Popovici Mihály pénzügyminiszter, hogy tanulmány tárgyává teszi az adótörvényt és módositani fogja a törvény sérelmezett szakaszait. Ezzel a kérdéssel foglalkozik behatóan a Consum legújabb, október 12-i száma, amely részletesen közli az adótörvény módosítására a Kereskedelmi és Iparkamarák Szövetsége által kidolgozott törvénytervezetet és ankétet indit az 1923 évi adótörvény módosítására. Általános érdeklődést fog kelteni a Consumnak az a statisztikai adatokkal alátámasztott cikke, amelyben kimutatja, hogy százmilliós megtakarítást eszközölhet a pénzügyminiszter az 1931 évi költségvetésien, ha az állami papirszültséglet beszerzésénél a külföldi papírárakat veszi figyelembe. A legutóbbi CFR talpfaárlejtésnél az állami erdők, mint döntőfontosságu versenytársak léptek föl a fatermelőkkel szemben. Hogy milyen következményei lesznek ennek az állam részéről támasztott versenynek, azt is részletesen ismerteti a Consum. A pénzpiac legújabb eseményeiről, legújabb vállalati tranzakciókról, fizetésképtelenségekről, közszáliitások- ról, cégjegyzésekről a Consum e heti száma is gazdag anyagot ad. Kérjen mutatványszámot a kiadóhivataltól: Cluj-Kolozsvár, Str. Iuliu Maniu 8. Nyílt levél NYILTTÉR*’ Prevederea Biztosító Rt. Igazgatóságához és Youghaperían vezérigazgatóhoz Bucureşti tere, ezzel szemben az történt, hogy Youghapericin vezér igaz-1 gató úrhoz nem is tudtam be-f jutni, az alárendelt tisztviselők; pedig annak a szigorú utasitás-' nak a birtokában, amelyet az igazgatóságtól, vagy a vezéi’- töl kaptak, minden rendelkezésükre álló eszközzel, gyakran morális presszióval igyekeznél: a biztosított felet követelésének jogtalanaságáról meggyőzni. Uraim, Önök nem fizetnekj sem másnak, sem nekem! Ha a j fél türelmetlenkedik és zugo- j lódik, önök cinikusan azt válaszolják, hogy a biztosítottnak jogában Áll peresíteni követelését az intézettel szemben. Tudatosan kihasználják az igazságszolgáltatás lassú mene tét, perelni engedik magukat, mert — hogy saját szavukkal éljek, — a peres eljárást öthat évig is el lehet huzni és addig a fél nem kapja meg pénzét. Ha pedig már birói Ítélet birtokában van a fél és végrehajtást vezethet az intézet ellen, úgy önök gyorsan deponálják a biróilag megítélt, ösz- szeget, fellebbeznek, ismét évekig elhúzzák a pert és nem fizetnek. Az én esetemben jogtanácsosuk dr. Schönfeld ügyvéd elszámolt és megállapodást létesített velem, három darab egyenként 500.000 lejről szóló nyugtát vettek tőlem, ezzel szemben csaJc 460.000 lej készpénzt kaptam, a biztosított kétmillió lej kárösszeg helyett, de erre az összegre is, mint kölcsönre jelzálogilag bekebelez- tette magát az intézet édesanyám ingatlanaira., Intézetük eljárását joggal ki fogásolta ilyen körülmények között a bíróság, amelyre Vezérigazgató Ur a következő, jellemző replikával válaszolt: — Partea morală nu se va dcsbate la Parchet! (A dolog erkölcsi részét nem tárgyaljuk az ügyészség előtt!) Ilyen körülmények között kénytelen vagyok a sajtóban a nagy nyilvánosság előtt megtárgyalni a köztünk fennálló biztosítási szerződés morális és etikai részét és kérdezni a tek. Igazgatóságtól: A Keleti Újság és a Patrie ' cimü kolozsvári napilapot egyik legutóbbi számaiban is mertették azt az újabb biztosi tási botrányt, amelynek közép pontjában a Prevederea Biz tositó Rt., Vezérigazgató Ur é: csekélységem állottak, utóbbi mint a Prevederea üzleti men talitásának és a biztosított fe lekkel szemben követett, uzus sá vált eljárásának áldozata. A közönség, a biztosított fe lek felvilágosítása, de saját er kölcsi és anyagi érdekeimnél megóvása céljából vágyói kénytelen nyilt levélben for dúlni a tek. Igazgatósághoz éí Vezérigazgató Úrhoz, hogy ké év óta függőben levő tűzkáron végül is likvidálást nyerjen és kártérítésül megkapjam azt i biztosított összeget, amelynél díjtételeit tőlem az intézet pon tosan inkasszálta. Bár a nagysomkuti járásbíróság elszenvedett tűzkáromat hivatalosan megállapította, a tek. Igazgatóság vezetése alatt álló Prevederea a mai napig sem fizette ki a biztosított ösz- szeget, ellenben ravasz fondorlattal és megtévesztő módon bekebeleztette magát az édesanyám tulajdonát képező ingatlanokra, annak az 500.000 lej kölcsönnek a biztositására, amelyet ténylegesen soha nem kaptam meg. Az intézet szívesen hivatkozik arra a sajtóközleményre, hogy egyike a legerősebb társaságoknak, a Prevedereanál biztosították a galaci dokkokat, a cukorgyárak egy részét, de még egyetlen nyilatkozat, vagy cáfolat sem hangzott el az igazgatóság részéről, hogy miért nem fizeti ki kár esetén a biztosított összegeket! Különböző de nagyon áttetsző indokolással a mai napig sem nyert likvidálást a kolozsvári Fried- mann-féle malom, a nagyváradi Rippner Farkas-féle fésü- gyár és csekélységem tűzkára. Áz intézet, illetve Vezérigazgató Ur többször rendelt le Brai- lába, hogy személyes tárgyalás során rendezzük a kérdést, tekintélyes összegű kiadásaim voltak az utazásokkal, arra kényszeritettek, hogy ügyvédet fogadjak érdekeim képviseleE rovat alatt közöltekért nem vállal felelősséget a Szerk, 1. Miért kebelestette be magát as intézet az ingatlanokra és miért Írattak velem alá fiktiv nyugtákat! 3. Vezérigazgató Ur azt állítja, hogy az én biztosításomat sehol nem viszontbiztosították. Hogyan történhetett mégis, hogy a bíróság meg állapítása szerint az érdekelt biztosítóintézetekkel a Prevedrea elszámolta tűzkáromat?! Morális éf etikus eljárásnak tartja ezt a tek. Igazgatóság és Vezér- igazgató Ur?! Ezekre a kérdésekre kérek választ, annál is inkább, mert én biztosítást kötöttem a Pre- vedereaval, másfél évig egyezkedési tárgyalásokat folytatott velem, különböző nyugtákat vett át tőlem, bekebeleztette magát családom ingatlanaira, de fizetni nem fizetett és nem fizet. Ellenben feljelentést tesz ellenem a brailai ügyészségen, zsarolás kísérlete miatt, mert merész voltam jogos járandóságom kifizetését követelni és sürgetni. Váróra a tok. Igazgatóság és Vezérigazgató Ur válaszát a feltett kérdésekre, annál is inkább, mert a Prevederea eddigi üzleti politikája, mentalitása és eljárása azt a látszatot kelti, hogy az intézet beinkasz- szálja a féltől a biztosítási dijakat, tűzkár esetén a viszoni- biztositóintésetektöl az átadott kockázat arányában a kártérítési összeget, a kárt szenvedett félnek azonban vagy egyáltalában nem fizetnek, vagy pedig csak a viszont biztosítótól kapott összeg töredékével akarják őt kielégíteni. Ha igaz az, hogy a biztosítás nem nyerészkedést szolgál és a bitositott fél kár esetén sem juthat jogtalan anyagi előnyhöz, még fokozottabb mértékben áll az, hogy a biztosítóintézet sem juthat anyagi előnyhöz a biztosított felek hátrányára. Kolozsvár, 1930. október 19. Sparing Sándor, a Prevederea egyik „biztosított“ ügyfele. Néhány nap múlva megkezdődik a szőnyeghét! ARGAMAN ATAG AXMINSTER PERZSA UTÁNZAT SUDAN AFGAN JUTA VELOUR ; BUCHLE SPÁRGA VALAMINT SZÖVET TÜLL ÉS TUSSOR kiállítást rendezek. FELHÍVOM t. vevőim figyelmét a most AMMIIOTT BJ ITT 0^ iivegtetös, világos külön szőnyeg-, függöny- és bútorszövet osztályom megtekintésére* A költözködés idejére rendkívül előnyös árak a fent Mrdetett cikkekben. Szabó Jené divatkülönlegességek és szőnyege függöny nagyáruháza. Néhány nap muTva megkezdődik a szőnyeghét!
