Kelet-Magyarország, 1978. május (35. évfolyam, 102-126. szám)
1978-05-10 / 108. szám
1978. május 10. KELET-MAGYARORSZÁG 7 POSTABONTÁS Helyettesítés Levélíróink — akiknek panaszát most témánknak választottuk — valamennyien gyermekgondozási segélyen lévő kismamákat helyettesítenek munkahelyükön. Határozott időre szóló szerződéssel vállalták ezt — némelyik két-három, sőt több éven át — annak tudatában, hogy ha a kismama visszatér, őket elbocsátják. Ezt vállalták mindannyian, mert bizonyára más megoldás nem volt számukra, akkor éppen más munkavállalási lehetőségük nen\ volt. A várható körülmények ismeretében, tudatában azonban mégis zokon veszik, amikor a gyermekgondozási segélyről visz- szaérkező kismamának visz- sza kell adniuk a helyét, munkakörét. Előfordul, hogy munkaügyi vagy tagsági vitát is kezdeményeznek, de hiába, mert tudniuk kellene; a határozott időre szóló szerződés nem védi meg őket a felmondástól. Emberileg ugyan meg lehet érteni, hogy 2—3 évi helyettesítés után bizony tnárnem könnyű elviselni, hogy egyszer csak megköszönik valakinek a munkáját, és azt mondják: nem tartanak rá tovább igényt. Mindez persze akkor is bekövetkezik, ha jól végezte munkáját. A munkahelyi vezetők még így sem tehetnek kivételt, hiszen a törvény kötelezi őket, amely a kismamákat védi. Mégpedig: a „gyes” lejárta után a munkahelynek a dolgozó nőt korábbi munkakörében, vagy annak hiányában hasonló munkakörben — korábbi kereseti lehetőségének megfelelően — kell foglalkoztatnia. A helyettesítőnek, akinek pedig távoznia kell, zokon esik mindez. Mert ugyan titokban ki ne gondolna arra, hogy időközben majd csak lesz valahogy, az elbocsátásra nem fog sor kerülni, közben majd csak akad ott a vállalaton belül egy neki való munkakör, amelyben véglegesítik? Am van ilyen, de általában hasonló szokott történni, mint Sz. J. levélírónk esetében. Sz. J.-t könyvelői munkakörben alkalmazta a termelőszövetkezet, amíg egy kismama szülési szabadságon, illetve, rövid ideig „gyes”-en volt. A kismama visszatérésének közeledtén levélírónk főnökétől érdeklődött, hogy mi lesz vele ezután? A válasz: „Természetesen marad, mert szükség van a munkájára.” Egy ideig valóban így volt (a kismama ugyanis újra visszament szabadságra). Közben szervezeti változás történt, a termelőszövetkezet egyesült a szomszéd községbelivel. Megváltozott tehát a munkahelyi körülmény, ennek következtében levélírónkat csak a szerződése lejártáig tudták alkalmazni. Az eset tanulsága: a megalapozatlan biztatásnak sincs értelme. Viszont az Sz. J.-hez hasonló helyzetben lévőknek be kell látniuk: a helyettesítés csak egy bizonyos időre szóló állás. A meghatározott időre szóló szerződés nem nyújt biztonságot. Így nincs kinek és miért szemrehányást tenniük, hiszen amikor a helyettesítést vállalták, tisztában voltak a várható eseményekkel. S. A. PÉNZBEFIZETÉS Az Ungvár sétányon lévő postahivatalban május 4-én gyerekkel a karomon beálltam a sor végére: pénzt szerettem volna befizetni. Előttem kb. nyolc ember, legtöbbjük szintén egy-két gyerekkel. Lassan haladtunk előre, a gyerekek egyre türelmetlenebbek voltak, öt órakor a tisztviselőnő behúzta az ablak függönyét, jelezve ezzel, hogy munkaideje lejárt, és mi zsörtölődve távoztunk. Baj lett volna, ha ettől a pár embertől elfogadja még a csekket? Vagy esetleg a máshol is gyakorolt módon előre kiszól: ne várakozzunk feleslegesen, mert már nem tud velünk foglalkozni, mivel letelt a munkaideje. Ügy tudjuk, máshol a pénztáraknál ezt az udvariasságot évek óta gyakorolják, és sikerrel! — írja J. I-né nyíregyházi levélírónk. HIÄNYZÖ KÉZIMUNKAFONAL Soha ilyen nepes táboruk nem volt a kézimunkázók- nak, mint az utóbbi időben. Így egyre nagyobb gondot jelent beszerezni a szükséges fonalat. Szinte állandó jelleggel hiánycikknek számít megyénk valamennyi boltjában, és ha kapnak is ritkán, pillanatok alatt el is fogy. Már-már ott tartunk, hogy csak a szerencsén vagy a véletlenen múlik, hogy cérnához jussunk — panaszolja a kézimunkázó nők nevében is Kovács Zsigmondné, nyíregyházi olvasónk. NEM ELÉG A RUTIN Nyíregyházán az Iskola utca forgalmát kb. 3 hete egy- irányúsították. Ezért az Iskola, és Szarvas utca sarkánál „Behajtani tilois!” táblát helyeztek el. Ennek ellenére mégis előfordul számtalan esetben, hogy a „rutinos” gépkocsivezetők behajtanak és egyáltalán nem figyelnek fel a már nem is olyan frissen elhelyezett táblára. Vannak, akik az utolsó pillanatban veszik észre és szaporán visszatolatnak, megfordulnak, nehogy meglássa a rendőr „bakijukat” Ügy tűnik, nem lehet elégszer elmondani, hogy nem biztonságos csak rutinból vezetni, — írja levelében Hajdú Géza, Nyíregyháza, Bocskai úti levelezőnk. A TISZTÁBB VAROSÉRT Id. Török Pál Nyíregyháza, Arany János utca 34. szám alatti lakos levelében összegyűjtötte a környezetében az utakon tapasztalt szembeötlő hibákat, problémákat, annak reményében, hogy az illetékeseket megfontolásra, cselekedetre késztesse, megyeszékhelyünk tisztasága érdekében. — Nem vet jó fényt városunkra a szeméttárolók mellé öntött szemét. Fertőzést okozhat, azok körében különösen, akik „guberálnak”. A kiöntött ételmaradékok vonzzák az éhes, kóbor ebeket is. Véleményem szerint, amikor környezetvédelemről beszélünk, gondolnunk kellene az Ér-patakra is — írja olvasónk — hogy ne tudjanak mindent beledobálni és ne ússzanak a felszínen olajfoltok sem. NE AZ ÜTŐN — Józsi, látod így legalább nyugodtan horgászhatunk.., Sokan horgásznak Kisvárdán. Legalábbis erre utal, hogy a Vár mögötti tónál kis állásokat építettek ki, lelkesen szorongatják a pecabotot idősebbek és fiatalabbak. Egyesek kerékpárral, mások csak gyalogosan sétálnak ki egy kis felüdülésre, vannak viszont olyanok is, akik csak autóval tudják mindezt elképzelni. S hogy járművükre vigyázzanak, ezért azt gondosan ' leállítják a 4. számú főúton. Pedig tudhatnák, hogy a KRESZ lakott területen kívül tiltja a főútvonalon való parkírozást. Jó lenne, ha ennek a tilalomnak akár büntetéssel is, de érvényt szereznének — javasolja S. J. olvasónk Záhonyból. VIGYÁZZUNK A VIRÁGOKRA Valamikor szép és csendes volt a Népkert utca. A lakók pár kivétellel igyekeznek eleget tenni a „Szép, tiszta virágos Nyíregyházáért” mozgalom kívánalmainak. Az utóbbi időben azonban a gyermekek — mit sem törődve munkánkkal — a virággal beültetett kertjeinkben kerékpároznak, fociznak. Természetesen szó nélkül nem hagyjuk, de ennek a következménye sajnos csak a goromba sértegetés — írja levelében Gulyás Sándor, Nyíregyháza, Népkert utcai lakos. GONDOSABB ŐRZÉST A virágok védelmében fogott tollat M. Takács Ferenc nyíregyházi olvasónk is. Tapasztalata szerint egyesek nemcsak gyönyörködni szeretnek a parkok, utcák virágaiban, hanem ezekből az ágyúsokból durván letépett csokrokkal kedveskednek ismerőseiknek, és ezzel díszítik vázáikat is. „Egyik reggel a Bessenyei téren legalább 50 szál tulipán hiányzott, másnap a Szabadság téri virágágyakban, is hasonlóan sok letépett tulipántő árulkodott. Pár nap múlva megkezdődik a városban a ballagás, ilyenkor különösen csábítóak a közterületi virágok. Javaslom, hogy az illetékesek e néhány éjszakán gondoskodjanak a parkok figyelmesebb őrzéséről.” BÖRTÖMlTÉS — Hallatlan, még itt sincs pébé-palackhoz tömi tó...! Apróság a bőrtömítés, amelyre a propán-bután gáztűzhely és a nyomáscsökkentő csatlakozásánál van szükség, de rendkívül fontos, és újra nem lehet kapni Nyíregyháza üzleteiben — teszi szóvá levelében Király Miklós nyíregyházi olvasónk. Kérem a gáztűzhelyet használók nevében is a kereskedelmet, hogy mielőbb gondoskodjanak beszerzéséről, hiszen számtalan háztartási baleset okozója volt már a szivárgó gáz. Szerkesztői üzenetek Vajas József nyírkarászi, Caál István ópályi, Hegedűs-brigád (KEMÉV Váll.) nyíregyházi, Vastagh Mihály kisvárdai, Filep Gá- borné lónyai, Bereznai Istvánná nyíregyházi, Miklós Istvánná nyíregyházi, Hegyest István vasmegyeri, Vass András orosi, Lakatos Zoltán dombrádi, Illés Miklósáé kótaji, özv. Timku Jó- zsefné gemzsei, Szendrei Mihályné ibrányi, Pa pp István nyíregyházi, S. Nagy Ferenc encsencsi, Bagdi Fe- rencné besztereci, Kovács Sándor kocsordi, Csüllögh András nyírbogáti, Bakk Antalné kispaládi olvasóink ügyében az illetékesek segítségét kértük. N. Puskás Pál bessenyő- di, Lakatos Miklósné csen- geri, Bárkányi Ferencné nyíregyházi, Nemess Endre nyíregyházi, Kósa József né hodászi, id. Molnár Gusztáv lövőpetri, Márkus Józsefné csengerújfalui, Pazári Sán- dorné vajai, Babik András nyírbogáti, Reszegi István tiszavasvári lakosoknak levélben válaszolunk. Szaniszló Pál nyírlövői, Kiss Margit nyíregyházi, Dani Piroska szamossályi levélírónk kedves köszönő sorait köszönjük, örülünk, hogy segíthettünk. Lőkös László demecseri levélírónk panaszát a nyíregyházi GELKA-szerviz kivizsgálta. Válaszlevelükben kihangsúlyozzák, hogy a szerviz javítási díjat csak abban az esetben számolhat el, illetve érvényesíthet a gyártóműnek, ha a rendelkezések értelmében a jótállási szelvényt leveszik. Nem érdekük tehát, hogy tikett nélkül dolgozzanak, illetve javítást végezzenek, mert ebben az esetben a szerviz az árbevételt nem kapja meg, és a műszerésznek javítási díjat nem tudnak fizetni. Luka Józsefné nyírmadai olvasónkat a Debreceni Postaigazgatóság arra kéri, hogy az utalvány kézbesítési körülményeinek megvizsgálását a fia katonai alakulatánál kezdeményezze — mivel azt átvette a katonai alakulat parancsnoksága által meghatalmazott személy. Huszár Pálné gávaven- cselői lakost a Nyugdíjfolyósító Igazgatóság értesíti, hogy ügyében akkor tudnak érdemlegesen intézkedni, ha a nyugdíjfolyósítási törzsszámot megküldi az igazgatóság részére. Az illetékes válaszol A március 28-i Fórum rovatban szóvá tették Bogdányi Lászlóné panaszát, aki javasolta a buszvezetőknek, mielőtt kiindulnak a megállóból, nézzenek a visszapillantó tükörbe. A figyelmeztető feliratok elsősorban az utasok védelmében lettek kihelyezve. Nap mint nap tapasztalható, hogy a megállókba késve érkezők igyekeznek az utolsó pillanatban, az ajtózáráskor még feljutni az autóbuszra. Az autóbuszvezetők, a le- és felszállást a visz- szapillantó tükörben figyelik, ha mozgást már nem látnak, a jelzőcsengő használatával egyidőben zárják az ajtót. Ezután a le- és felszállás balesetveszélyes és tilos. Sajnos gyakran tapasztalható, hogy vannak olyan utasok, akik nem készülnek időben a leszálláshoz és a záródó ajtók közé lépnek, annak ellenére, hogy a jelzőcsengő szól. A gyermekkel utazóknál biztonságosabb, ha előbb a felnőtt száll le, és segíti a gyermekek leszállását, ugyanis ez a visz- szapillantó tükörben látható és a panaszoséhoz hasonló esetek elkerülhetők. Volán 5. sz. Vállalat Nyíregyháza Szövetkezetünk Almási Bé- láné sérelmét kivizsgálta. A kisvárdai könyvesbolt egységvezetőjét megjegyzéséért, udvariatlan magatartásáért — melyet az engedményes könyvárusítás alkalmával, a vásárlóval szemben tanúsított figyelmeztetésben részesítettük. Kisvárda és Vidéke Általános Fogyasztási és Értékesítő Szövetkezet, Kisvárda H családvédelemről Nemcsak a mi országunkban, de világszerte rendkívül komoly problémát jelent az alkoholizmus, hiszen az alkoholista által okozott kár társadalmi jelentőségű. Az alkoholista nemcsak a saját egészségét rombolja, de rendkívüli mértékben hátrányos helyzetbe hozza mindenekelőtt a családját anyagilag és erkölcsileg is. de rombolja az erkölcsöt tágabb környezetében és munkahelyén is. Az alkoholisták a legtöbb esetben nem egyedül fogyasztanak alkoholt, hanem ahhoz mindig társat keresnek és így másokat is rászoktatnak az alkoholra. Az alkoholizmus elleni küzdelemmel kapcsolatosan számos jogszabály jelent meg. amelynek célja segítséget nyújtani az alkoholistának, gyógyulása, a közösségbe való visszakerülése érdekében. Olyan jogszabályok is vannak, amelyek az alkoholistáktól védik a szűkebb környezetet, a családot, de még a tágabb környezetet is. Az utóbbi időben ezzel a témával kapcsolatban számos levelet kaptunk. Leginkább azután érdeklődtek, hogy a család anyagi védelme hogyan biztosítható akkor, amikor az alkoholista szülő, legyen férfi, vagy nő, keresetét, jövedelmét nem a családra fordítja, hanem elissza azt? Visszatérő kérdés volt. hogy lehet-e ilyen esetben gyermektartásdíj iránt pert indítani? E kérdésre válaszunk egyértelműen az. hogy igen. de ennél szélesebb körű lehetőség is van. ami már kevésbé közismert. Az igazságügyi miniszter 1972-ben hozott 6. sz. rendeleté többek között intézkedik az alkoholista (kábítószerélvező) gyermekének tartásáróL E rendelet lényege az, hogy ha az alkoholista nem tesz eleget a vele egy háztartásban élő és tartásra jogosult gyermekével szemben tartási kötelezettségének, akkor az ügyész indítványozhatja az alkoholista lakhelye, vagy munkahely szerinti illetékes bíróságnak, hogy a tisztán felvett munkabér egy részét, de maximum 50 százalékát vonják le és azt közvetlenül a gyermek gondozójának utalják ki. Egy ilyen indítvány megtételére az ügyész jogosult, az ügyészséghez viszont ilyen kérelemmel bárki fordulhat, aki a tartásra jogosult gyermeket ténylegesen gondozza. A hivatkozott törvény akként rendelkezik, hogy ezt az összeget a gyermeket gondozó másik szülőnek, nagyszülőnek, nagykorú testvérnek kell kiutalni. Lényeges ebben a vonatkozásban, hogy a gyermeket ténylegesen gondozó hozzátartozó jogosult erre az összegre. Tehát abban az esetben, ha a gyermeket nagyszülő, vagy nagykorú testvér gondozza, akkor ezek a személyek jogosultak a levont összegre. A törvényalkotó azért rendelkezett így, mert sajnos az is előfordul, hogy mindkét szülő alkoholista és a tartásra szoruló gyermeket ténylegesen valamelyik nagyszülő tartja. A bíróság a levonás tárgyában ún. perenkívüli eljárás keretében intézkedik. Kiemeljük, hogy ebben az esetben nem a szokásos gyermektartásdíjról van szó, amely a gyerekek számától függően 20. 40, illetve 50 százalék, hanem a gyermekek számától függetlenül, adott esetben, akár egy gyermek esetében is 50 százalékos levonás iránt intézkedhet a bíróság. E rendelkezés célja kettős, mert így nemcsak a tartásra szoruló gyermek jut a megfelelő ösz- szeghez. de az alkoholistától is elvonnak egy összeget, amelyet egyébként italra költené. A tapasztalat az. hogy ezzel a törvényi lehetőséggel ritkán élnek azok. akiknek joguk volna ilyen kérelmet előterjeszteni, hiszen nemcsak nehéz anyagi körülmények között nevelik a gyermeket, de eltűrik az alkoholista nehezen elviselhető magatartását is. Dr. Juhász Barnabás
