Kisebbségi Sajtófókusz, 2017. november - Civitas Europica Centralis
2017-11-25
oldal | 16 2017. november 25. nem képviseli az érdekeiket, az elitek eltávolodtak a választóktól ”, „ a liberális demokrácia válságba ju tott ”, „ illúzió volt, hogy a szabadpiac és a liberális szabadságjogok majd automatikusan és folyamatosan egyre jobbá teszik az emberek helyzetét ”, „ a liberális demokrácia eljátszotta a hitelét a választók szemében a 2008as válsággal kezd ő d ő en, mert kiderü lt, hogy nem képes megvédeni ő ket az elszegényedést ő l ”, „ a XX. század második felét ő l a nyugati világ felnövekv ő generációi biztosak lehettek benne, hogy jobban fognak élni a szüleiknél, mára a fiatalabb nemzedékek szerencsések lesznek, ha legalább úgy élh etnek majd, mint a szüleik ”, „ az emberek vissza akarják kapni a választás szabadságát, ezért szavaznak sokan Trumpra ”, „ Donald Trump személye korszakváltást jelent ” – ugye ismer ő sek ezek a gondolatok? És ugye Orbán Viktor beszédeib ő l ismer ő sek? Pedig ezek Juval Noah Harari izraeli történész könyveiben, cikkeibe n, interjúiban is megtalálhatók … ( https://mno.hu/ ) Ther : hiányzott a politikai legitimitás Csehszlovákia szétválasztáshoz Hiányzott a politikai legitimitás Csehszlovákia kettéválasztáshoz azért, mert a választópolgároknak nem adtak lehet ő séget arra, hogy arról referendum során nyilatkozzanak – mondta el a TASR hírügynökségnek Phillip Ther német történész, aki Közép- é s KeletEurópa 1989 utáni történelmével is foglalkozik. Ther úgy véli, hogy ha megvalósulhatott volna a népszavazás, akkor a csehek és a szlovákok többsége a közö s állam megtartására szavazott volna. A kettéválást azzal indokolta, hogy a két nemzet különböz ő képpen tekintett a csehszlovák gazdaság transzformációjának módjára és tempójára – írja a TASR hírügynökség ( http://www.hirek.sk/ ) Vélemény, publicisztika, interjú, blog 2 2 Vona mint Sztálin „ Heller Ágnes , a nagy tekintélynek örvend ő , nemzetközi elismertség ű filozófus érvelt a Jobbikkal való ún. „taktikai együttm ű ködés” mellett. Ha Churchill és Roosevelt képes volt szövetségre lépni Sztálinnal a második világháborúban Hitler ellen – érvelt , akkor Orbán legy ő zése érdekében a demokratikus baloldal pártjai fog ják be az orrukat, és szövetkezzenek a Jobbikkal. Mert Orbán rendszerét meg kell szüntetni, s ha ehhez a Jobbikkal való együttm ű ködés kell, akkor ezt az árat is meg kell fizetni. De Hitler miel ő tt megtámadta volna a Szovjetuniót, Angliát támadta meg. Az an goloknak a Hitlerellenes harc élethalál küzdelem volt. Erre vonatkozott Churchill sokat idézett mondása, amit a németek Szovjetunió elleni támadása el ő tti estén mondott: "Ha Hitler megtámadná a poklot, szerét ejteném, hogy kedvez ő en szóljak az ördögr ő l." Orbánt politikai gazembernek tartom, rendszerének közvetetten nagyon sok halálos áldozata van. Sok, nagyon sok múlik azon, sikerüle ő t 2018ban a választásokon legy ő zni, de az ellene folytatott politikai küzdelem nem élethalál harc. Orbán és Vona között viszont látványos küzdelmük ellenére nehéz különbséget tenni. Vona Orbán köpönyegéb ő l bújt el ő , politikusi karrierje a Fideszben kezd ő dött. Ma azt látjuk, hogy Orbán a politikai középr ő l húz a jobbszélre, Vona a politikai jobbszélr ő l h ú z középre, rivalizá lásuk a politikai mez ő ugyanazon területéért folyik. Ugyanakkor mindketten ádáz ellenségnek tekintik a demokratikus ellenzék pártjait, mindazokat, akik hozzájuk képest akár politikai értelemben, akár az világnézetüketéletvitelüket tekintve másként látják és élik meg a világot. Ennek mindketten - pártjuk prominenseivel együtt - számos jelét adták. Orbán és a Fidesz tizenkilenc, Vona és a Jobbik egy híján húsz … ” Fábry Béla ( http://nepszava.hu/ ) A kormánypolitika veszélyeir ő l „ Jelen írás szerz ő je a rendszerváltás reményteli éveiben – 1992 és 2012 között – aktív támogatója volt Orbán Viktornak és pártjának. Barátaimmal 2 a rovatban idézett írások nem feltétlenül tükrözik a szerkeszt ő k álláspontját
