Reggeli Sajtófigyelő, 2009. február - Miniszterelnöki Hivatal Nemzetpolitikai Ügyek Főosztálya
2009-02-02
MeH Nemzetpolitikai Ügyek Főosztálya Reggeli Sajtófókusz 200 9 . 02.02 . 22 Inkább hazafias pártként definiálnám, kivéve pártelnökük bizonyos kijelentéseit, amelyekkel természetesen nem értek egyet, azok viszont gyakran nem is nacionalisták, hanem vulgárisak. Ennek ellenére a kormányból többnyire senki sem határolódik el é lesen ezektől. Hogyhogy nem? Hiszen a kormányfő is többször megtette ezt. Legtöbbször azonban olyan stílusban történik ez, hogy a vulgarizmust ítélik el, nem a lényeget, és általában hozzáteszik, hogy ez csak reakció volt valamilyen magyar lépésre. Ami kor Slota Szent István királyt lovas bohócnak nevezte, sem a kormányfő, sem a HZDS elnöke nem reagált, pedig ott ültek mellette. Az a szomorú, hogy ha Slota mond valamit, azzal te le vannak az újságok, viszont ha Čaplovič koszorút helyez el Szent István szobránál, az sehol sem hír. Ez a probléma. Ugyanakkor meg vagyok róla győződve, hogy már Ján Slota is tudatosította ezt, és többé nem tesz ilyen kijelentést. Ön személyesen részt vett a DAC – Slovan meccsen és elégedettségének adott hangot a szurkolókkal szembeni rendőri fellépéssel kapcsolatban. A rendőrség viszont még mindig nem hozta nyilvánosságra azt a videofelvételt, amely bizonyítaná a fellépés megalapozottságát. Ez nem zavarj a önt? Legjobban az lepett meg engem, hogy azok az emberek, akik velem együtt a főtribünön ültek, később a rendőri fellépés legnagyobb értelmezőivé váltak. Miközben mindannyian, akik ott ültünk, a mérkőzést néztük, és azt, hogy valami történik, csak akko r vettük észre, amikor a szurkolók már ki voltak szorítva. Tehát onnan, ahol ön ült, ezt neml ehetett látni? Mi a meccset néztük, a rendőrség beavatkozását csak akkor vettük észre, amikor az már lezajlott. De hogy ezt mi előzte meg, mit művelhettek a F radi szurkolói – akikkel mindenütt problémák vannak – , nem láttuk, mivel a játékot néztük. Akkor mi alapján nyilatkozta azt, hogy a fellépés indokolt volt? Jankovič rendőrfőkapitányhelyettes operatív jelentése alapján, aki a beavatkozást vezette. A mé rkőzés szünetében ő tájékoztatott engem és a többi helyszínen tartózkodó közszereplőt. Szerintem a Fradidrukkereket egyáltalán nem kellett volna a lelátóra engedni. Úgy, ahogy 15 vagy 20 slovanista drukkert sem. Ha azonban fennáll a gyanú, hogy a rendőr ség ok nélkül támadt a polgárokra, nem kellene az állami szerveknek mindent megtenniük, hogy bizonyítsák a lépés jogosságát? Tehát nyilvánosságra hozni a felvételt. Ezt a belügyminisztertől kell megkérdezniük. Önt ez nem érdekli? Engem az érdekel, ho gy az egész stadionban nem történt semmi, csak azon a lelátón, ahol a Fradi drukkerei tartózkodtak. Nem fogja szorgalmazni a belügyminiszternél, hogy hozza nyilvánosságra a felvételt? A belügyminiszternek egyezsége van Draskovics miniszterrel (magyar r endvédelmi tárcavezető – szerk. megj.), az ügy intézés alatt áll, lehet, hogy már meg is kapták azt a felvételt (nem kapták meg – a szerk. megj.). Nem kellene ezt látniuk a polgároknak is? Ez nem az én hatásköröm. Úgy vélem, az a legfontosabb, hogy min den stadionban kiépítsék a kamerarendszert. Ha Dunaszerdahelyen lett volna ilyen, ma ez nem lenne probléma, s a felvétel a futballklub és a futballszövetség birtokában lenne.
