Reggeli Sajtófigyelő, 2006. október - Határon Túli Magyarok Hivatala, Sajtó és Dokumentációs Főosztály
2006-10-04
15 az Udvarhely széki szer vezet egyenrangú az RMDSZ struktúráján belül ma is a Temes megyeivel, a Kolozs megyeivel, és még sorolhatnám.2 Egyébként a csíkszeredai, gyergyószentmiklósi és az udvarhelyi városi RMDSZszervezetek nem rendelkeztek semmiféle felhatalmazással erre a lépésr e, a „Hargita megyei RMDSZszervezet” soha nem létezett, s mellesleg azóta sem létezik. Ilyen fontos döntést csak a széki szervezetek hozhattak volna, s az RMDSZ kongresszus kellett volna a döntést láttamozza, csak azután lehetett volna e szervezet nevében bármit is szervezni (!). A Hargita megyei szervezet „létrehozásának” csak propagandisztikus oka volt: az, hogy összehívhassanak egy manipulált elektorgyűlést, amely a román hatalomnak és a Domokosvonalnak egyaránt megfelelő megyei listát kellett formaila g „legitimálja”. A manőver sikerült. A kialakult ex lex állapotban az elnökség hozott kompromisszumos megoldást, a két listát, a szabályszerűt és a manipuláltat „összeházasította”. E listába Domokos Géza még egyszer belenyúlt minden felhatalmazás nélkül, és Borsos Gézát kihúzta a befutó helyről. Mellesleg Borbély Imre azért indult a Székelyföldön parlamenti mandátumért, mert kezdettől fogva a Székelyföld területi autonómiáját hirdette, már akkor is, amikor ez horribile dictu eretnekségnek számított az RMD SZen belül. Ami pedig a függetlenként való indulását illeti, az annak volt köszönhető, hogy az RMDSZ helyi és országos vezetői minden demokratikus elvet felrúgva megakadályozták, hogy részt vegyen a Hargita megyei előválasztáson (!). A vereség pedig annak volt betudható, hogy a székelyföldi szavazók rendkívül fegyelmezettek, követik az RMDSZ útmutatását, amint az számos választáson bebizonyosodott, lett légyen szó az elnökválasztásról vagy az alkotmányról szóló népszavazásról. Az RMDSZ mellesleg olyan, rés zben illegitim módon kezelt forrásokkal és hatalmi háttérrel rendelkezik, hogy nemcsak egy független képviselőjelölt, de egy konkurens szervezet sem indulhat ellene reális eséllyel, erre nézve is gazdagodhattunk 2004ben némi gyakorlati tapasztalattal.3 S zékedi torzításainak az a csimborasszója, amikor azt állítja, a nyilvánvaló hiteltelenítés szándékával, hogy Borbély Imre Budapesten telepedett le. Miközben a valóság az, hogy az MVSZ nemzetstratégiai bizottságának elnöke soha el nem költözött Temesvárról, s papíron nem rendelkezik sem letelepedési engedéllyel, sem magyar állampolgársággal. Nem ez az első eset, amikor az RMDSZ valamely tisztségviselője vagy bértollnoka megkísérli átírni a múltat. A sor hosszú lenne, ha csokorba akarnánk szedni az ilyen megnyilvánulásokat az RMDSZ CDRom kronológiájától kezdve4 Frunda György „Neptunigazolásán ” keresztül5 Tőkés László nevének egy Wass Albertkötetből történt kicenzúrázásáig.6 Nem szolgál az RMDSZ mentségére, hogy e törekvés általában jellemzi a monolitikus hatalomra törekvő szervezeteket, illetve személyeket, és Sztálintól Rákosin át Ceausescui g az összes kommunista vezető megpróbálta a történelmet saját ízlésének megfelelően átírni. Az viszont a hiteles információk birtokosainak felelőssége, hogy legalább megkíséreljék leleplezni a történelem átírásával próbálkozókat. vissza Bolyai – továbbra is Kapu 2006. szeptember Szerző: Asztalos Lajos - Kolozsvár A 2005 – 2006os tanév a nyár elején véget ért. Ha valaki azt hinné, hogy ezzel a Bolyaiügy úgyszintén, bizony téved. Az egyetem, a BabesBolyai Tudományegyetem ( BBTE) vezetősége ugyanis a Diákház bejáratánál június 14én leleplezett emléktáblával kapcsolatos bírálatokra szokásához híven közölte, hogy annak – az erdélyi felsőoktatás kezdeteire emlékeztető – szövegét a BBTE szenátusának bürója ellenvélemény nélkül h agyta jóvá. A bírálatok kifogásolták, hogy a kolozsvári Jezsuita Kollégium alapításának 425. évfordulója alkalmából elhelyezett emléktábláról elmaradt a magyar nyelvű szöveg. Nagy László rektorhelyettes elmondta, hogy a magyar tagozat képviselőivel az egye tem vezetősége nem egyeztetett. Valószínűleg a „multikulturalitás” szellemében. A BBTE közleménye támadásnak nevezte azokat a kifogásokat, melyek a tábláról hiányolják a magyar szöveget. N. Bocsan rektor szerint „az emléktábla leleplezésekor elhangzott ab errációknak semmi köze az ünnepi alkalomhoz, és a hatályos törvényekkel is ellentétesek”. Tehát aberráció és törvénytelen. Tisztára „multikulturális” beszéd. Kovács Lehel, a BBTE oktatója, a Bolyai Kezdeményező Bizottság (BKB) tagja szerint a magyar szöve g elhagyásán kívül „az egykori jezsuita kollégium alapító okiratának latin szövegéhez az egyetem vezetősége még egy mondatot fűzött, melyet az eredeti nem tartalmaz”. Ezzel szemben az egyetem vezetősége azt állítja, hogy a szakértők által összeállított szö veg hibátlan. Mindezek ismeretében hadd tegyük föl a kérdést, ami a szöveg sok
