Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1974-1975

1975. április 28. - 1. Javaslat egyetemi képzésünk fejlesztésének főbb irányaira / a tanárképzés korszerűsítése / - 2. Költségvetési beszámoló és az 1975. évi költségvetés irányelveinek megvitatása - 3. Poller Imre tanszékvezető docensi kinevezése ügyében állásfoglalás

-1 6távlati koncepció, csak olyan elveink vannak, hogy a szakosítás a konvertálhatóságot stb. biztosítsa. Valószínűleg nem is kell nekünk határozott és minden tekintetben befejezett, lezárt koncepciót kialakítani, de abban a kérdésben, hogy ezeknek az elveknek milyen iránya fog érvényesülni ^ szaknRitásban, hogy kell-e szakosítás vagjr milyen mélységben, további vizsgálatot igényel. Hasonlóképpen nem mondjuk ki, hogy az ágazati és funkcionális elvek közül melyik "fon- e^nsöd^-í t wnfelé akarunk menni. Nem igaz véleménye szerint, hogy az ágazat megőrzése a gyakorlati felhasználhatóság problémájához kapcsolódik. Ha funkcionálisan jól kiépített ismeretanyag van és megfelelő ágazati ismereteket is adunk, ugyanugy hasznosítható lesz, mintha fordítva csináljuk, ez önmagában nem °rv az előterjesztés mellett. Ezért javasolja, hogy az Egyetemi Tanács ugy foglaljon állást, hogy hozzunk létre olyan munkfebizottságot, amely ezeknek az elveknek - és esetleg más, itt nem ismert elveknek - és körülménjreknek a figyelembe vételével alakítson ki olyan koncepciót, ahol ezek az elvek egységes rendszerben érvényesülnek és kimerítik annak kritériumát, hogy hosszú távú fejlesztési koncepciónak lehessen tekinteni. Ez a határozati javaslatban bizonyos mértékig szerepel, de azért emeli ki, mert csak igy tudja elképzelni, hogy fejlesztési lépéseinket valamiljren irányhoz tudjuk kapcsolni. Ami a középtávú teendőket illeti: meggyőződése, hogy sok részletkérdés kimunkálására van szükség ahhoz, hogy egyértelműen tudjunk abban dönteni, hogy mikortól tud juk a, változtatásokat érvényesíteni. Ez összhangban van a Pártbizottság és az Oktatási Bizottság állásfoglalásával is. Többen emiitették már, hogy olyan kérdések tisztázása elengedhetetlen, mint az alternatív blokkok, hogy ez módszertanilag mit jelent, hogy a szakokért felelős tanszékek ezt tartalommal kitöltsék és ennek alapján lehet megítélni, hog^ ilyen blokkok kialakítására a tanszékek mennyi idő alatt tudnak felkészülni. Elfogadja a 9 félév szükségességét, de az iránymutató tantervek alapján nem látja bizonyítottnak, mert ezekben sok általános megfogalmazás van. Szerepel, hogy ki kell dolgozni a kötelező tárgyak rendszerét, hogy a II. évben szakosítunk, de nincs alátámasztva, hogy ez jó-e, a szakmai gyakorlatok rendszere sincs kidolgozva, ami ugyancsak nagyon lényeges, s. továbbképzésre Is csak feladatokat fogalmazunk meg, ami ugyancsak visszahat az alapvető feladatokra. Meggyőződése, hogy nem helyes, ha azt bizonygatjuk a felsőbb szerveknek, hogy minden feltétel megvan, sokkal inkább azt mondaná, hogy az előrehaladás érdekében jó értelemben követelődznünk kell. Ismeri a felsőoktatás lehetőségeit, a felső szervek, ha fontosnak tartják Egyetemünk fejlődését, tudnak preferálni. Az előkészítő megbeszéléseken szóba került, hogy