Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1973-1974

1973. december 17-18. /Visegrád / - 1. Előterjesztés az egyetemi reform eddigi tapasztalatairól és a további feladatokról - 2. Javaslat Széles Adolf kitüntetéses doktorrá avatására - 3. Egyéb - KK fejlesztési alapból lakásépítési hozzájárulási alap képzése

-76hogy ez tipikus esete annak, amit nem lehet heti 2-4 óraban oktatni, mert szétforgácsolódik, ezzel heteken át kell foglalkozni. Ha elfogadjuk ezt a megközelítési módot, hogy a modern oktatásban vannak olyan oKtatasi formák, mint pl. a szimuláció, akkor ajanlom, hogy ami az előterjesztésben szerepel, alapelvként fogadjuk el, azzal azonban, hogy ez ne Kösse meg azt, amit jelent a Berei- ós Kiss lmre-í'éle bizottság altal végzett felülvizsgálat eredménye, hogy majusban, amikor az Egyetemi Tanács dönt alapvető kérdésekben, akKor a mostani hatarozatoK ne korlátozzák, hanem az alapelvek maximalis érvényesítésére legyen lehetőség. Kahulits László: Hozzászólásomból ugy tüniK, hogy ellenzéKi vagyok, de nem az vagyok, mert a reform hive vagyok és voltam mindig. Meg kell mondani, hogy sok minden nem tetszett a reformból, amit 1972-ben el is mondtam. Nem is arra gondolok, hogy most valaki rosszat akar, a jóindulatot, jószanóékot az alapos munkára becsülöm és tisztelem. De továbbra is fenntartom, hogy most döntsünk provizórikusan és ha meglesznek a tavlati Koncepciók, amelyekből kiderül, hogy mit akarunk csinálni, jónéhány kérdés egyszerűen elintézhető. Nem a tudományos megalapozást kivántam, hanem azt mondtam, hogy nagyon sok munkánkban esetlegesség van és legalább az oktatasi folyamatban ne kövessünk el durva hibát. Tehát ha felemeljük az óraszámot, a tanterv készítőjének kötelessége megnézni, mennyivel növekszik a hallgató bruttó terhelé se. Nekem most is meggyőződésem - sokan akik különböző oldalról mondták el véleményüket, megerősítettek ebben -, hogy nem lehet szétválasztani az oKtatás tartalmi, formai, módszerbeli kérdéseit, azt kell megnézni, hogy melyik tartalomnak melyik forma felel meg. A koncentrált oKtatassal is igy vagyok, meggyőződésem, hogy amikor Kezdeményeztük, helyesen tettük, hive voltam és vagyok is, de ott, ahol ennek igazan megvan az értelme. Nemcsak nálunk van ilyen oktatas, a Közlekedési karon kitűnően csinálják. Az előterjesztés is ellentmondásos abból a szempontból, hogy egyrészt kijelenti, a nyelven kivül mindent szüntessünk meg, de a szaKszemináriumnál gondoljuk meg fenntartasat. Felmerül, hogy annak idején nemcsak az volt az igény, hogy tehermentesítsük a nyelvtől és matematikától az oktatast, hanem az utó-Studium generálé, a lemaradas megszüntetésének segitése. Tehát kicsit bonyolultabb a dolog, mint ahogy felvetették. Ez egy form,a de módszere annyiféle, ahányféleképpen csinálják. A képzési idővel kapcsolatban egyetértek azzal, hogy rövidítsük az egész felsőoKtatasban. De van egy adott koordinátarendszer, a közgazdászképzésbe nincs szervesen beépítve a tovabbKépzés, össze van Keveredve egyetem, főiskola stb. Ez mind olyan plusz terhelést ad, amit nem lehet figyelmen kivül hagyni. Ezért ma a 4.5 év mellett lennék, de a távlati