Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1972-1973/1

1973. március 19. - 1. Beszámoló az 1972. évi gazdálkodásról, javaslat az 1973. évi költségvetési keretek felosztására - 2. Jelentés a tudományos kutatások és a kiemelt témák teljesítésének állásáról, további teendők - 3. Docensi pályázatok elbírálása - 4. Az államvizsgák - 5. Egyebek - a./ Tiszteletbeli doktorokra javaslat - b./ Opponensek kijelölése az áprilisi egyetemi tanács előterjesztéshez

-14a szoclkult alap a 6. tétel alatt, hogy a Studium Generaléra az Egyetem 7ol.ooo Ft-ot költött, Tudja, hogy a salgótarjáni építkezésről van szó, a kérdés az, hogy miért innen finanszírozzuk ezt, amikor a 17. oldalon felsorolt fejlesztési alapból gazdálkodtunk, összesen 2,563.3oo Ft-tal, elköltöttünk l,14o.ooo Ft-ot, ezek szerint 1972-ben megmaradt 1,423.300 Ft. Ugyancsak a 17. oldal alján szerepel, hogy a tanszékek rendelkezésére álló 224.000 Ft-os intézményfejlesztési alapból 75.000 Ft-ot használtak fel. Kérdés: azok a tanszékek, amelyek nem használták fel, mit kivánnak tenni ezzel a pénzzel. Az irányelv ek szerint, 23. oldal: a szerződéses munkákból képezhető alapoknál azt irányozzuk elő, hogy lifépités a Makarenko utcai épületben 500.000 Ft, koksz áremelkedés miatti költségvetési hiány pótlása 553.000 Ft. Muszáljy ezt a fejlesztési alapból fizetni? Ugyanakkor egyéb helyeken megtakarításaink v annak. S t a r k Antal: Az 1. sz. mellékletből az derül ki, hogy az 1973. ávi költségvetési előirányzat összességében lényegesen kevesebb, mint az 1972-es tény. Mi okozza ezt? Az 1972-es költségvetéshez képest is kevesebb van, vagy az időközbeni póthitelek miatt vált kevesebbé? Ezen belül különösen furcsa a fenntartasi kiadasokkal kapcsolatos nagymértékű csökkenés, főleg a tüzelőanyag csöKkenés nagymértékű. A 22. oldalon szerepel a TUKUFA felosztasra vonatkozó előirányzat. Felmerült, hogy van-e elég pénzünk vagy nincs. Ebből az derül ki, hogy 300.000 Ft-ot Kellene felosztani, ugyanakkor 57o.ooo Ft-ból lényegében fejlesztési kiaaasoKat javasol az előterjesztés. Nem lenne-e célszerű esetleg a fejlesztési alappal összefüggésben valamiféle átcsoportosítást végezni? A 3. mellékeltben szerepel a jutalmazási keretek felhasználása. A kérdés többirányú: szerepel-e a bérmegtakaritasból szármázó jutalmazásra felhasznált összeg, ill. miért maradt me

6 több mint loo.ooo Ft jutalmazási keret, ugyanakkor a karokon elég komoly problémák voltak a felosztásnál. S z u h a y Miklós: Az oktatók béralapjának alakulásával kapcsolatban: tuaatos töreKvés volt-e aria , ho^y egyes kategóriák közötti differenciát tovább növeljük, tehát az 197o-es állapothoz képest a tanarok, docensek alapbére a tanársegédekhez, adjunktusokhoz képest jelentősen emelkedett, vagy véletlen müve volt? A szerződéses munkákból befolyó összeggel kapcsolatban: a tavalj intézkedést hogyan értékeli az Egyetem vezetése, gyümölcsöző-e az elvonás, ami a fejlesztési alapra a jutalmazási alapból elvonás történt?