Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1967-1968

1968. július 2. - 1. Az Egyetem káderfejlesztési terve az 1968/69 -1970/71 tanévekre. Előadó: dr. Kovács Károly, a Szem. Csop. vezetője - 2. Jelentés az Egyetem 1967-68 tanévben végzett munkájáról. Előadó: dr. Szabó Kálmán rektor - 3. Előterjesztés a 3 hónapos zárógyakorlat és a szakdolgozat bevezetéséről. Előadó: dr. Bedő Gyula rektorhelyettes

Elnök : A hozzászólók általában egyetértésüket nyilvánították az előterjesztésekkel, igy ezeket ugy tekinti, hogy az Egyetemi Tanács elfogadja, azzal, hogy a hozzászólásokat átnézve, igyekeznek azokat a jelentésben hasznosítani, ill. a munka során felhasználni. Forgács elvtárs kifogásolta, hogy túlzottan önkritikusak vagyunk némely megállapításban és egyes megjegyzések nem biztos, hogy mindig megfelelő elemzésen alapulnak. Véleménye szerint az önkritikából sohasem elég, de el kell fogadni azt a bírálatot, hogy differenciáltabban kell fogalmazni. A tananyagok vitáiról és elkészítéséről szólni fogunk a jelentésben. Sajnálatos, hogy a tananyagok minőségéről nem tartalmaznak a részjelentések adatokat, enélkül csak teljesen vagy részben csupán felsorolni lehet az elkészült, megvitatott anyagokat. A következő évben egyik fontos feladat lesz a tananyagok elemző kritikája, amelynek eredményeit kari vagy Egyetemi Tanács elé lehet hozni. Nem magát a tananyagot tartja szükségesnek ilyen fórumon megvitatni, kivételképpen azonban ez is elképzelhető. Lehetséges, hogy a szaktárgyaknál egyes esetekben nagyobb az előadások látogatottsága, de itt sem lehet sommázott véleményt mondani. Az is igaz, hogy vannakis olyan előadások, ahol mást adnak, mint az irott tananyag, de az is fennáll, amit a jelentés tartalmaz. Berei elvtárs és mások is felvetették a demokratizmust. Ugy érzi, hogy a jelentésben több helyütt van utalás arra, hogy közvetlenebb lett a vezetésnek a hallgatók széles tömegeivel való kapcsolata. Véleménye szerint e tekintetben jelentős előrelépés történt. Ez a demokratikus munkastílus egyik alapvonása. A testületi demokráciával kapcsolatban, ha figyelembevesszük hány Sgyetemi Tanácsülés és más hasonló összejövetel volt, nem biztos, hogy sokkal kevesebb testületi döntés született, mint korábban. Ha az értekezletek számát növeltük volna, nem tudtuk volna a feladatokat megoldani, mert itt tempót kellett diktálni, ezt követelte a helyzet. Iíem akarja azt mondani, hogy nem volt hiba a maga részéről és általában a vezetés részéről a munkastílusban, hogy nem lehetett volna még nagyobb mértékben támaszkodni a testületei véleményére. Ha azt látta volna, hogy a pártvezetés tagjai vagy általában azok, akik induláskor egyetértettek az elképzelésekkel, hozzájárultak volna munkájukkal ezek megvalósításához, még több előrelépés lehetett volna. Az előrehaladás sokszor kompromisszum árán történt, mert sok esetben bizonyos konzervativizmussal szemben kellett előrelépni. A következő tanévben fontos feladat a korszerűsítési elképzelések realizálása. E tekintetben még lesz vita, közvetlenül a tanszékeken is. E tanévben is személy szerint 4 tanszéken volt a problémák megbeszélése végett. A jelentés is nemcsak általánosságban szól a tanszékvezetés hiányosságairól, ez a megállapítás is tapasztalatokra támaszkodik. Ugyancsak egyik legfontosabb feladat a következő tanévben a korszerűsítési problémáknak a tanszékekkel való közvetlen megtárgyalása.