Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1966-1967

1966. december 5. - 1. Jelentés az 1965/66. tanév tanulmányi munkájáról, valamint a vizsgák és államvizsgák tapasztalatairól. Előadó: Bikics István oktatási rektorhelyettes - 2. Javaslat az egyetemi oktatók jutalmazási rendszerének továbbfejlesztésére. Előadó: dr. Riesz Miklós tanszékvez. egy. docens - 3. Szóbeli tájékoztató a magyar-jugoszláv üzemszervezési konferenciáról. Előadó: dr. Varga Sándor tudományos rektorhelyettes - 4. Egyéb

-17Tehát a meglévő alap újrafelosztásáról van szó. A javaslat lényege, hogy bocsássuk el a félállásuakat, a felszabaduló pénzt rendezzük át, mint prémiumot. A javaslat talán metodikailag hoz ujat, de az uj mechanizmust nem igy képzeli. Felesleges félállásokat uj mechanizmus nélkül sem szabad kreálni, ezeket rég meg kellett volna szüntetni. Kern szabad megelégedni ezzel, hogy egy egyetemi előadásért 3o Ft-ot fizetünk. A félállások jelentós részét ez a körülmény kreálta. A Pénzügyminisztérium szemet hunyt afelett, hogy félállásban alkalmazunk olyanokat, akik eljöttek volna óraadónak is, de nem tudtunk megfelelő óradijat fizetni, ha a félállásúak a't el akarjuk bocsátani ás nem akarjuk az Bgyetem munkáját megbénítani, akkor a 3o Ft-os megszégyenítő óradijjal szemben komolyan fel kell venni a harcot. Ha kísérletképpen, az uj mechanizmus szellemében meg akarjuk oldani a teljesítmény magasabb jutalmazását, nem szabad megelégedni azzal, hogy az eddigi bérkeretek között maradunk, hanem célul kell kitűzni és elérni, hogy az egyetemi költségvetésből elért megtakarítások egy része is erre forditható legyen. Az Egyetemnek nincs modern technikai felszerelése, pedig pl. egy fénymásoló berendezés lehetővé tenné, hogy könyvekben, folyóiratok beszerzésében komoly megtakaritást lehessen elérni, Modern egyetemet kellene létrehozni, megengedni, hogy bátran gazdálkodjunk a rendelkezésre álló pénzzel és a megtakarítás egy része növelje a felosztható alapot. A vitát sterillé teszi, hogy a jelenlegi rendszer mellett a felosztható alap egy fillérrel sem több, ezért a vita teljesen akadémikus és nem felel meg a célnak, amit az uj mechanizmus szellemében az Bgyetem elé kell tűzni. Szabó Kálmán: Teljesen egyetért Réczei elvtárssal. Az Egyetemi Tanács nem kompromittálhatja magát, hogy egy ilyen, tulajdonképpen felemás megoldásra hivatkozva más egyetemek előtt ugy tüntessék fel, mint az uj mechanizmus első jeleit, és mi vagyunk azok, akik az uj mechanizmust a nem termelő szférában alkalmazni kivánják. Bbbe ne menjünk bele. Világosan meg kell mondani a Minisztériumnak, ho^y hatalmazza fel a rektort azzal, hogy a megtakarítandó félállások összetéből fizethessünk a meghivott előadóknak, amennyit akarunk. A kísérletben benne van a normák felszabadítása. Hatalmazza fel a rektort a Minisztérium, hogy a prémiumalap egy részét megtarthassa kiemelkedő munkákra, a többit adja át a tanszékeknek. Kiegészitve Réczei elvtárs hozzászólását, hogy miért ne engedjünk ennek uj mechanizmus-jelleget adni. Bnnek tartalmaznia kellene a különböző személyi és nem személyi anyagi alapok közti virement-olás kezdeti lehetőségeit. Tartalmaznia kell azt a stabilitást, hogy a Minisztérium garantálja nekünk, hogy 2, 3 vagy 4 évre megadja, mi lesz a költségvetési keretünk ás milyen lesz a státuszok százalékosan emelkedő aránya. Előfordulhat, hogy esetleg leápitjük a félállásokat