Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1966-1967

1966. december 5. - 1. Jelentés az 1965/66. tanév tanulmányi munkájáról, valamint a vizsgák és államvizsgák tapasztalatairól. Előadó: Bikics István oktatási rektorhelyettes - 2. Javaslat az egyetemi oktatók jutalmazási rendszerének továbbfejlesztésére. Előadó: dr. Riesz Miklós tanszékvez. egy. docens - 3. Szóbeli tájékoztató a magyar-jugoszláv üzemszervezési konferenciáról. Előadó: dr. Varga Sándor tudományos rektorhelyettes - 4. Egyéb

-14R i e a z Miklósi Tulajdonképpen harmadik dolog értendő. A vizsgadijak előirányzata már az eddigiek során is mindig ke vés volt, rendszeresen merült fel póthitel igény a meglévő létszám mellett is. A mostani becsült összeg, amely nagyobb a mostani, póthitellel módositott összegnél, nem a félállások megszüntetése miatti többletlétszámot vesszük figyelembe, hanem a reform követelményei miatt megnövelt vizsgáz tatási és külső előadó szükségletet. A loo.ooo Ft eléggé durva becslést jelent. Szabó Kálmán: A 7. oldalon szó van a munkalapról. Hogyan képzelték, hogy egy munkalapra mit kell ráirni az előadások színvonaláról? Tegyük fel, hogy mindenki előadása jó volt, hogyan tegyünk különbséget a minőség között? Ugyanígy nem érti a szakszemináriumok, jegyzet, tankönyvirás színvonalát sem. Nem érthető, hogy az alap szétosztásánál figyelembe vették, hogy milyen a tanszékvezetés szinvonala. Jáz csak ugy lehetséges, ha megitélik a többi tanszék vezetésének szinvonalát is, mert ezt tanszéken belül nem lehet elbirálni. Ugy látja, hogy a munkalap bürokratikus dolog, legalábbis nem tudja elképzelni megoldását. B i k i c s István: Véleménye szerint ahhoz, hogy valamenynyire is egzaktan lehessen a tanszéki alapot elosztani, szükséges., hogy tudja a tanszékvezető, ki mit teljesitett és milyen volt munkájának minősébe. A tanszékvezető esetében nem a tanszék, hanem a dékán Ítélné ezt meg. A munkalap kérdésénél azt tartja lényegesnek, hogy legyen valamilyen kritérium az összeg elosztásánál, javuljon az ellenőrzés, valamilyen minősági és mennyiségi meggondolás legyen. A munka színvonalára vonatkozólag a tanszékvezetőnek kell nyilatkoznia. Az elgondolás lényege, hogy fokozni kell az ellenőrzést és annak alapján Kell elosztani a rendelkezésre álló összeget. B e r e i Andor: A me takaritásra vonatkozólag: nem látszik reálisnak az elgondolás. Általában létszámhiányban szenvedünk, ugyanakkor az anyagból az derül ki, hogy 163.ooo Ft évi öszBzegben vannak felesleges egész- és félállások. Ajánlja, hogy ezeket az állásokat ne szüntessük meg, hanem adjuk át más tanszékeknek, ahol égető hiány van. Éveken át ostromoltuk a Minisztériumot státuszokért, ezt is figyelembe kell venni. A 3. oldalon az szerepel, hogy fel fel kell használni a tömegoktatásban a meghivott oktatókat. A meghívott oktató is pénzbe kerül, sőt több pgnzbe kell kerüljön a jövőben, mert jelenleg nevetségesen kis összeget fizetünk. Itt nem lát megtakafitási lehetőséget. , Akik a javaslatot készitették, rendkivül nehez munkara valxalkoztak, de nem tartja megalapozott javaslatnak. Az elvtársak ugy gondolják, hogy lesz néhány százezer forint, amit a tanszékek rendelkezésére bocsátanak, a tanszékvezetSk