Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1966-1967

1966. december 5. - 1. Jelentés az 1965/66. tanév tanulmányi munkájáról, valamint a vizsgák és államvizsgák tapasztalatairól. Előadó: Bikics István oktatási rektorhelyettes - 2. Javaslat az egyetemi oktatók jutalmazási rendszerének továbbfejlesztésére. Előadó: dr. Riesz Miklós tanszékvez. egy. docens - 3. Szóbeli tájékoztató a magyar-jugoszláv üzemszervezési konferenciáról. Előadó: dr. Varga Sándor tudományos rektorhelyettes - 4. Egyéb

-15szivesen vállalják ennek elosztását, de ehhez nincs szükség erre a bürokratikus munkalapra, ehhez plusz munkaerőre lenne szükség, aki ezzel foglalkozik. A tanszékvezető a tanszék oktatóinak összehívásával el tudja osztani ezt az összeget. C s a n á d i György: Az előterjesztés első része az uj prémium- é3 alapbérezési rendszerrel foglalkozik. Kérdezi, célszerü-e ebbe az elvileg felvetett kérdésbe belemenni, mert ezzel sok szempontból nem ért egyet. A jutalmazási rendszerrel kapcsolatos javaslatnak két lényeges pontja van. líogy a státuszok és betöltött állások között különbözetképpen mutatkozó Összeget ne hagyjuk kárbaveszni, ezzel mindenki egyetértene, kérdés, hogy az érdekelt minisztériumok is egyetértenek-e. Kérdés, hogy a pénz felhasználásában milyen változás történjék a jelenlegi rendszerhez képest. A javasolt változás, hogy a prémium jelentős részét a^tanszékek a maguk hatáskörében osszák szót, reális, hiszen lényegében ma is ez történik. Ugyancsak helyes Bikics elvtárs értelmezésében a munkalap alapgondolata. A lényeg az, hogy legyen a tanszékvezetőnek rendszeres nyilvántartása, áttekintése a munkák mennyiségéről és színvonaláról, a kiugró plusz vagy minusz előtte legyen. Kritikus része az előterjesztésnek a 7. oldal a./ pontja, a 8. oldal c./ pontja. A célrpémium a tapasztalatok szerint nem tartozik a lelkesitő dolgok közé, nagyon egy irányba terel. Ahol a munka eredményességét jól lehet mérni, ez még ugy-ahogy elmegy, de az Egyetemen csak kivételesen tartja alkalmazhatónak. Pl. akik a felvételi munkában részfvesznak, ugyanakkor más munka alól mentesitve vannak. Rendkivül erős kétsége van, hogy az á'gyetem vezetőségének rendelkezésére fognak állni azok a támpontok, amelyek alapján el tudja dönteni, hogy a jutalmazási alapnak ez a nagyobbik része szétosztható legyen. Itt 2-25o.ooo Pt-os összegről van szó. A dékánok nehezen tudnának rangsorolást csinálni a tanszékek között a munka minősége szempontjából. Kiemelkedően jó vagy rossz teljesítményt meg lehet ragadni. Javasolja, hogy próbáljuk a Művelődésügyi Minisztériumtól megkapni azt az összeget, amit a javaslat tartalmaz, ánnek az^összegnek negyedrészét tartsa meg az ügyetem vezetősége olyan teljesitmenyek dijazására, amelyeket megbízhatóan meg lehet ragadni, a fennmaradó részt osszák szét a tanszékek között vagy tartsuk meg a^kari jutalmazás jelenlegi, lényegében mechanikus rendszerét. Bikics István: Berei elvtárs nem látja indokoltnak a javaslatot. IJem tudja, mennyire ismeri a terhelések közti különbségeket, amelyek arra késztetnek, hogy valamilyen tartalékra van szükség. A vizsgálatok szerint nagy szóródások