Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1965-1966/2

1966. július 6. - 1. Jelentés az Egyetem 1965/66. tanévi munkájáról. Előadó: Pach Zsigmond Pál - 2. Az oktatási módszerek korszerűsítésének eddigi tapasztalatai és további teendői. Előadó: Kovács Géza dékán - 3. A szakszemináriumok, a szakmai gyakorlat, a zárógyakorlat és a szakdolgozat készítés egységes rendszerének kialakítása. Előadó: Kövér Károly dékánhelyettes - 4. Egyebek

-8/Cf A VB meggyőződése, hogy nem jó a Gazdasági Igazgatóság munkája, nagyobb előrelépésre van szükség. A^Gazdasági Igazgatóság munkáját még nem vitattuk meg átfogóan, itt gondol ezen kivül az egész adminisztrációra, nyilvántartási, ellenőrzési rendszerre. A VB javasolja, hogy ezt tüzzűk napirendre a következő évben. A jövőben is követni kell azt a módszert, hogy az év végi jelentés ne tárjen ki mindenre, hanem csomópontokat emel jen ki és ez egyben kiinduló pontja is a következő tanévi munkának. S z u h a y Miklós: A jelentéssel egyetért. A jelentés még nem foglalkozhat a felvételi vizsgák tapasztalataival, azonban a minisztériumnak küldendő anyagban erről is szót kellene ejteni. Elég frissek még bennünk a tapasztalatok, de már most is megállapítható, hogy javulás helyett a jelentkezők felkészültsége inkább rosszabb. Ezt erőteljesen hangsúlyozni kell. A Ki miben tudós stb. versenyek tapasztalatai félrevezetők, helytelen lenne ebből levonni a következtetéseket. Nemcsak arról van szó, hogy a középiskolában milyen tudást kapnak a jelentkezők, hanem a kulturforradalom problémája vetődik fel, főképp az esti-levelező hallgatóknál olyan kérdésekről van szó, amelyek az általános műveltséget érintik. Felmerül, hogy vajon nem tekintettük-e tul korán lezártnak a kulturforradalom ügyét. A IX. kongresszuson másképp kell ezzel a kérdéssel foglalkozni, mint a VIII. kongresszuson és az azt követő időszakban. Ehhez kapcsolódik az esti-levelező oktatás problémája. Nem egyszerűen csak a mostani jelentésről, nanem a tervekről is szó van. A levelező hallgatóknak az 1. félévben legalább a fele kimarad, az a segitség, amit a levelező hallgatóknak adunk, rendkivül kevés. Javasolja, hogy amennyire lehet, a levelező hallgatók képzését az I-II. évfolyamon tömörítsük konzultációs központokba. Ezzel kapcsolatos a kihelyezett tagozatok kérdése; a III-IV. évfolyamon az esti képzés "bizonyos elemeit" kevésnek tartja. Elképzelhetőnek tartja, hogy akár középiskolai tanárokat is be lehetne vonni, számukra esetleg nyári tanfolyamot tartva, rájuk bizni bizonyos tárgyak oktatását, az egyetemi centrumokra is lehetne épiteni. Az A, C, D szak problémáját az anyag tárgyalja, de nincs szó az elméleti szakról. Évről-évre az elhelyezésnél ko oly nehézségek merülnek fel. Ez önmagában is figyelmeztető, hogy meg kellene vizsgálni, hogy a terv-mat. szak melle üt van-e létjogosultsága mint önálló szaknak az elméleti ás tervezési szaknak. Elképzelhető, hogy a terv-mat. szakon belül lehet ilyen specializáció néhány fővel.