Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1963-1964

1964. március 23. - 1. Összefoglaló értékelés az Egyetemen folyó felsőoktatási reformról: az Egyetem tanterve. Előadó: Bikics István mb. oktatási rektorhelyettes - 2. Egyebek

-62-U Egyetért azzal, amit Bikics elvtárs a területi tervezés ós pol.gazd. oktatás vonatkozásában mondott. Nem érti, miért nem lehet a területi tervezés specializáció külön szak. Egyetért ^erei elvtárssal a matematika oktatás túlzott voltával kapcsolatban az I. évben. Az agrár szak esti tagozatán alternative szerepel a tájtermesztés, a nappali tagozaton ez a tárgy más néven szerepel, egységesíteni kellene. Ivleg. kellene vizsgálni, hogy néhány alternatív tárgyát a tervezési specializációnak nem volna-e helyes más szakok számára is, mint alternatív tárgyat oktatni. 5 z a bó Kálmán: Az előterjesztés nagy változtatásokat kiván életbeléptetni. A döntő kérdés a tartalom. Nem ért egyet azzal, hogy mélyreható változásokról beszéljünk, helyesebb jelentős változásokat mondani. Az óraszámok alakulásával általában egyetért, de egy-két szakon tul magasnak találja, a tárgyak száma is sok. Nem ért egyet azzal, hogy az általános szaklegyen még két alternatív tárgy, inkább a választható tárgyak közül kettőt válasszon a hallgató. Ez elvi kérdés, a szakbizottság is állást foglalt ebben. Az újonnan javasolt alternatív tárgyak dekoncentrálnak a szaktárgyak megismeretése tekintetében, másrészt 4o-5o hallgató 3-4 félé oszlana, ez megterhelné a Tanszéket is. A szakszeminárium a III-IV. évben folyik, tehát a hallgató szakdolgozatának témáját már akkor eldönti. Javasolja elfogadni, hogy az öt alternatív tárgyon belüllegyen kettő közötti választási lehetőség. Helyes, hogy a kötelező órákon felül fakultatív formában választhatnak az általános szakos hallgatók más tárgyakat. Az előterjesztésben fel kellene sorolni azokat a tárgyakat, amelyekből a hallgatók választhatnak. A loinisztériumba való felterjesztés előtt meg kell nézni, hol lehet egyféle tananyagot kidolgozni olyan esetben is, amikor annak oktatása több szakon szerepel. A tartalék kérdése: Felmerülhet a vezetés tudományos alapjai oktatásának szükségessége, erre gondolni kell. Az óraszámot tovább növelni nem lehet, igy a későbbiek során csak ugy tudunk szükséges uj tárgyat bevezetni, ha más tárgyat elhagyunk. Véleménye szerint nagyon nagy az A. szak terhelése, 4.ooo-nél nagyobb az óraszám, szét vannak forgácsolva a tárgyak, meg kellene ezt mégegyszer vizsgálni. Az üzemi gyakorlatok kérdését még jobban ki kellene dolgozni. Nem kellene kimondani az írásbeli beszámoló kötelező voltát. 6 hetes gyakorlaton gyűjtött anyagot esetleg a szakszeminárium keretében dolgozza fel a hallgató. Az üzemi gyakorlaton csak megfelelt va^y nem felelt meg minősítést kellene adni az üzemi inforxnációk és a hallgató által bemutatott anyagok alapján. Az V. év problémája: fel kellene vetni annak megvizsgálását, hogy a IV. évet elvégzett hallgatók egy évig ne kapjanak vég-