Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1958-1959
1959. április 6. - 1. Az Egyetemünkön folyó szeminárium oktatás egyes kérdései. Előadó: Dr. Pach Zsigmond Pál - 2. Az 1959/60. tanév tanterve javaslata a délelőtti hallgatókra vonatkozólag. Előadó: Deák Károlyné - 3. A mezőgazdaság szocialista átszervezésének meggyorsulásával kapcsolatos egyetemi feladataink. Előadó: Bognár József - 4. Egyebek
"" 3" • M második szeminárium ebben az esetben szakszeminárium. A kérdés nagyon bonyolódik, mert novemberben belépni egy szemináriumos tárgynak, nehezen képzelhető el. Farkas elvtárs: A szemináriumok nem anyagkövetőek, hanem megfelelő elméleti kérdéseket dolgoznak fel. Ha pl. 1848-nál kezdjük az oktatást, ahhoz, hogy az államelméietet tudjuk oktatni*: el kell jutni egy bizonyos pontig, legalább 1919-ig. Ahhoz, hogy elvi kérdésekből szemináriumot tarthassunk, már egy bizonyos történelmi ismeret-anyagnak kell felhalmozódni. Pach elvtárs: F a rk a s elvtárs hangsúlyozza,, hogy nem anyagkövető a szeminárium, az amit most mond, azt mutatja, hogy éppen anyagkövető szeminárium lesz, igy nem lehet szakszemináriumnak tekinteni. Háy elvtárs: Az Egyetemi Tanács elé fog kerüihni a tudományos szocializmus tematikája, akkor kerüljön ide a szemináriumok tematikája is és a kérdést akkor lehet majd eldönteni. Bizonyos elvi állásfoglalás leszögezéséről van szó, nem arról, hogy felsoroljuk, milyen szemináriumok vannak az Egyetemen. A karbk feladata'eldönteni, hogy bizonyos szemináriumok helyesek, vagy helytelenek. A tantervben azt kell megjelölni, mennyi óra áll szemináriumok rendelkezésére. Azért vetem fel, mert Deákné elvtársnő adott egy feljegyzést, amelyben felsorolja, milyen szemináriumok vannak tervbevéve. ^rről itt dönteni nem tudunk. Az elvi kérdésekről vitatkozzunk. Haász elvtárs: Az előterjesztés általában helyes. Az Általános Karon vitattuk Pach elvtárs bevonásával ezeket a kérdéseket. « Háy elvtárs: Az I. részben nincs olyasmi, amivel kapasolatban határozatot kellene hozni. Igen fontos a 2. pont kérdésé. Megállapodhatunk abban, hogy marad ugy, ahogy eddig volt, vagyis két szeminárium, ezek közül egyik meghatározott, a másik alternativ, mindkettő kötelező. Igyekezzünk az emiitett korlátozásokkal a hallgatók túlterhelését elkerülni. Arra törekedjünk, hogy a szemináriumi módszerekkel bizonyos ismereteket jobban megismertessünk a hallgatókkal. Beszélgetés .közben ismertessük velük az anygcgot. A beszélgetéshez az szükséges, hogy valamit olvassanak. A következő kérdés, amiben dönteni kell, a 4. oldal a./ pontjának kérdése. Erre határozatot ne hozzunk, azonban kérjük a dékán elvtársakat, hogy ezt vitassák meg, hogy ez mennyire alkalmazható saját területükön. Pach elvtárs: Kiegészítésül: az előadások lehető kerülése vonatkozik egyfelől a hallgatók által megtartandó előadásokra, másrészt a szemináriumvezető által megtartandó előadásra. Háy elvtárs: Hasonlóképpen áll ez a b./ pontra is. Erre nézve sem kell határozatot hozni. A kari üléseken beszéljék meg ilyen ertelemben az itt felmerült problémákat. Az 5. pontban az egységes elbírálás szükségessége van felvetve, Hogyan teremtsük meg ezt az egységet ?
