Magyar Agrártudományi Egyetem Kert- és Szőlőgazdaságtudományi Kar tanácsülései, 1952
1952. február 1.
- 2 bea minden "tanszék a kiadott szempontok szerint és a határidőre pontosan adja be-jelentését. - Dékán hozzászólásokat kér. Szabó Béla, Requiayi Géza és Katona Zsigmond akadályozva látják kutatómunkájukat a laboratóriumok hiányos fűtése miatt. Kérik a dékán ezirányu intézkedését. Dékán megígéri, hogy a lehetőséghez képest törekedni fog a panaszok orvosláséra. A Kar a dékán beszámolóját tudomásul veszi. 2./ Dékán felkéri a Tanulmányi Osztály vezetőjét, hogy a bermtTraányi~ ügyek-állás árói f számoljon be. 1 4 *\rr Aj Serény Andor beszámolója után dékán hozzászólásokat kér. 'A If Ős. xj-tA *- n C f -y»r' » j fi-, [[■,, Dr.Bálint Andor a Mg. és Kert. hallgatók vizsgaeredményei közötti különbséget tapasztalatai alapján reálisnak tartja. Dr.Somos András örömmel hallotta a részletes értékelést a félévi vizsgákról. Őszinte elismerés illeti ezért a Tanulmányi Osztályt. Jó munkájával a tanszékeknek is komoly segítséget ad. Dr .Peregi Sándor megerősitii Somos prof. által mondottakat. A Tanulmányi Osztály menetközben látta a problémákat és azok megoldására azonnal megtette a szükséges lépéseket. Dr.Pekete Zoltán az abszolút és relativ osztályozás kérdéséhez szól hozzá. A kötelező számonkéréseknél, bár a hallgatók felkészültsége igen gyenge volt, mégis az abszolút osztályozást választották. Ez igen jó hatással volt a hallgatók további tanulására* mert a vizsgákra komolyan felkészültek agrokémiából és jó eredményt is értek el. Dr,Ormos Imre ugyancsak tapasztalta az abszolút osztályozás jó hatását. qp+f; , Dr.Kárpáti Zoltán ugyancsak hangsúlyozza a Tanulmányi Osztály jó munkáját. Előnyösnek tartja a Tanulmányi Osztállyal való állandó kapcsolatot . k Jv V 1 Magyar Ferenc elismerését/fejezi ki a tanszékeknek és a tanulmányi osztálynak a jó,munkáért.'« Két hiányosságra mutat rá: éi-ta-labaa- nem mutatkozott az az ünnepélyesség a tanszékeken, amit elvártak volna. A másik: A hallgatók általában nem fejtették ki kellő részletességgel a tételeket. Ez egyrészt a folyamatos tanulás elégtelenségének, másrészt a vizsgák előtti nem megfelelő készülésnek tulajdonítható. Komoly feladat a II.félévben, hogy az ilyen alapvető hiányosságokat az évfolyamfelelős tanárok rendszerével kiküszöböljék. Leányfalvy javasolja, hogy az egyes tárgyakból megadott kötelező irodalmat hangolják össze az ismétlések és a hallgatók túlterhelésének elkerülése céljából. Ugyancsak felveti az előre meghirdetett Írásbeli beszámolók kérdését. Előfordult ugyanis, hogy a hallgatók nem készültek a szemináriumokra azzal a kifogással, hogy beszámolóra
