MDP Szolnok Megyei Pártbizottság által tartott különféle tanácskozások jegyzőkönyvei 1950. január 4. - 1950. március 31.

1950-03-31 - 1. Szóbeli beszámoló a vezetőségválasztás tapasztalatairól

üffv kell belevinni, hogy az az összhang legyen meg, hogy a "tapasztalatok a heti kiértékelést adják ne a pozitiv munka legyen.v lékünk egyik gyengénk, hogy a szerzett tapasztalatokat a 34. taggyűlés leellenőrzése után nem hasznosítottuk. Mett az helyes, hogy M.B.ülésen összejövünk és azt kiértékeljük, de ha azt a tapasztalatot pl. a területi felelősöknél nem alkalmazzuk akkor munkánknak semmi eredménye, mert osak összeültünk. Én még látok néhány szempontott amit az instruktor! brigádnak negatívan és pozitivan kiértékelve fel kell hozni. Ezeket felvetve azt tartom helyesnek ha ez kiértékelésbe figyelembe azt a szempontokat, hogy pl. kint voltunk voltunk a városi bizottsági ülésen Karcagon azonban a kiértékelés nem volt jő, ha ennek a gyökerét keressük megtaláljuk a M.B-ban. A tiszai felső Járás kiértékelése jó volt. Készük meg Törökszentmiklósi, Kisújszállást, Karcagot, Mezőtúrt az ztóbbi időben formálódtak át és a •káderek választása it. Amit mi fel is vettettünk. Azonban ezeket nem lehet komoly hibáknak tekinteni, mert itt súlyos hibák fandulnak elő. Elvtársak figyelembe kell venni azonban, hogy A Káderosztá?y"^vezetője és politikai munka társai elvi szempontokkal küzdöttek, tehát rossz ^volt az összetétel. Azonban ha megnézzük, hogy a M.B. összetétele Pmil en rájövünk hogy nem a legjobb, habár ugy van feltüntetve szolnők megye mint jó összetételű megye. S áz a helyzet, hogy az elvtársak az egész M.B. váltották egymást és mindig jöttek és mentek az elvtar* sak. v Benedek gmina: Elvtársak tén leg kivétel nélkül ugy a szervezési osztály munkatársai, mint a szöv. polg.oszt. munkatársai és az Agit. prop. osztály munkatársai nélkülem kivételével az utolsó félévben jöttek ide. Azt hiszem 3» elvtárs van, aki több mint egy éve itt, van. Garamhegyi elvtárs

i Egyet értek hogy a kiértékelés gyenge. A hozzáé szólásokkal azonban nem áxxsk tudok mindet teljes mértékben elfogadá ni. Benedek Emma elvtársnőnek a felszóalásával egyetértek hogy nam osak ^egyedül bizkózott a szervezési osztály a feladatok megoldásával, Wke az utósó percekig a szerv zési osztály vállán ayugodott

f Az egész munka szervezési osztályra csúszott és ezért ugy értékeltem ki, hogy kampányszerű'volt. Be lényegében 22-től 27-ig a többi osztályok munkája nem látszott meg. ÉS törlöm a kiértékelésből. Azonban az utóisó percekig a munka oroszlán része a szervezési osztályon volt. Nyilván való, hogy itt nem az előkészités volt a rossz, de meg kell győződni róla, hogy ezzel a módszerrrel nem lehet belemenni a további munkába. Hogy a szervezési osztály nem állt rá a munkára ugy ahogy kellett volna ennek hiánya az, hogy nem voltak jól nigaáervezve ós nem volt jó munkamódszer. A káder előkészités nem volt alapos esrl én azt mondom, hogy még mindig nem volt alapos a káder előkészités, mert nem tárgyalták és ez abból is származik, hogy a káderek csak pozitivan ellenőriztek és rendszerbe hozni, pl. a régi és uj vezetőség ejelölésénél. $z megálétszik Karcagon azt mondták, hogy nincs agrárproletér káder, pedig Karcag város az agrárproletároknak a központja és mégis idős elvtárssak kerültek be, tehát itt sem volt alapos a káder előkészítés. Benedek Emmát Azonban eredményeiben is meg kell nézni általában jók voltak a kádereknek a kiválasztása, és ahogy az elvtársak elmondták, hogy rossz módszerekkel készítették elő tapasztalat az előkészítésnél a K.V. határozatát szemelőtt tartották és azt betartva végezték munkájukat.