MDP Szolnok Megyei Bizottsága (1954-től Végrehajtó Bizottsága) üléseinek jegyzőkönyvei 1950. május 9. - 1950. június 20.
1950-05-09 - 1. A járási-városi választmányok tagjaira vonatkozó javaslat elbírálása - 2. Szóbeli beszámoló a Központi Vezetőség vezetőségválasztásra vonatkozó határozatának végrehajtásáról - 3. Jelentés a DÉFOSZ munkájáról. Melléklet: jelentés - 4. Jelentés a köznevelés helyzetéről Szolnok megyében. Melléklet: jelentés
kihozni, valóban ezen a téren van hiányosság. M± kereskedtünk ez után,de az e Ívtársak nem tudtak olyan döntő szempontot adni, amivel élénkebbel ki tudtuk volna hozni a kulák haract. Az elvtársak beszéltek arról, hogy harcoljak a kulákok ellen, de hogyan harcolnak, azt igen nehéz volt megállapítani. Hódos i Az előttem felszólaló elvtársak elmondották a jelents hiányosságait. Ez a bizottság, amikor megindult a munka, megkapta a szempontokat, hogy milyen szempontok a lapján nézze mega Défosz munkáját , mit hozzon ki a jelentésében, hogy az MB. tisztán lásson a Défosz falusi munka j.ában. Maga a bizottság hatalmas területet fogott át, 4 járást, 2 várost vizsgált felül, mindemellett ha a jelentését átolvassuk, akkor megállapítható, hogy hatalmas anyagot dolgozott fel, azonban maga a cél, a-iért a bizottság ki lett küldve,- nem lett elérve. Döntő hiányosságok vannak a bizottság munkájában. Nem tudom elképzelni, hogy amikor egy bizottság kimegy felülvizsgálatot tartani, bizonyos kérdéseket megvizsgálni, honnét vették azokat, amit Be ne dek elvtársnő is emiitett, hogy a Défoss milyen eredményes munkát végzett,a vándor tanfolyamok terén is az o e redményes munkája mutatkozott meg. A másik kérdés : az állami gazdaságoknál az április 4-i felajánlás, a dekoráció a Défosz üzemi bizottság munkájának eredménye,holott ehhez nem is kell kimenni a helyszínre és megvizsg álni, ugy is :^egállaitható, hogy nem igy áll* Az ÁMK-bai lévő pártszervezetek járultak hozzá döntően, hogy olyan szép eredményeket értek el ugy az április 4-i felajánlások, mint a munkaversenyek, május l-e megünneplése terén. Bár je^litem, ittis voltak hiánysságok, de maga a bizottság a kiér té kel és énéi ellentétbe kerül, amikor azt mondja, nogy az állami gazdaságoknál az .üzemi háromszögek nem töltik be a konkrét hivatalukat, mert a Défosz megya. titkársága nem fordit rá kellő gondot, hogy a szervezetéket támogassa. Az egy millió forinttal kapcsolatban Nádas elv társ már beszélt. Tényleg kihozták, mint pozitívumot,tdewk ennek hat-almás negatívuma is van, amit az elvtársaknak feltétlenül meg- kellett volnanézniök,mert itt kiviláglott volna, hogy milyen paraszt politikát is folytat a Défosz. Ezen keresztül is kijött volna a baloldali elcsúszás és a jobboldali fái* recsuszás . Hogy N a düllő felelőseknek mennyiben lett a Défosz a gazdája szintén nem felel meg a tényeknek, s nem az" ő munkájuk eredménye, hogy 7o $-ban jól sikerül bek a düllő felelős értekezletek. Az elvtársak nem fog ták át az egész megyét, ezért íiem is hozhatták volna ugy ki, hogy 7o $-ban jól s ikerültek, bár mutatkozik javulás, de még nem olyan mérvű, ahogy azt a bizottság kihozta. ipáim*-! A bizottságnak alaposabban kellett belemennie azokba a kérdésekbe, amelyek a bizottságnak Odalett ék adva. Kézzelfoghatóbb tényeket kellett volna a bizottságnak kihoznia a jelentésébe, hogyez en keresztül könnyitse az M0 . munkáját, hogyez en keresztül átfogó képet kapjon as Hl. a bizottság munkájáról, mert a jelentés után sem látunk kellően a Défoss munkájában. Be ne d e k Hogy milyen helytelen adatok van na-k a jd aitésben, ,uind azt jelenti, hogy rosszul informálódtak. Az elvtársak azt irják, hogy a vándor tanfolyamok eredménye-képen Turkevén 5, Jászladányb an 1 tjzcs. alakult. A val a áság ezzelszemben az, hogy Turkevén egy tszcs, sem alakult és Jászlai myban talán lesz egy. ; Dávid : Néhány szempontot szeretnék adni, mielőtt Horváth elvtárs a kritikai szempontokra megadná a válaszát.
