MDP Szolnok Megyei Bizottsága (1954-től Végrehajtó Bizottsága) üléseinek jegyzőkönyvei 1950. május 9. - 1950. június 20.

1950-05-09 - 1. A járási-városi választmányok tagjaira vonatkozó javaslat elbírálása - 2. Szóbeli beszámoló a Központi Vezetőség vezetőségválasztásra vonatkozó határozatának végrehajtásáról - 3. Jelentés a DÉFOSZ munkájáról. Melléklet: jelentés - 4. Jelentés a köznevelés helyzetéről Szolnok megyében. Melléklet: jelentés

Az MB. azért tűzte napirendre a Défosz munkájának kiértékelését, mert a Megyebizottság érezte, iiogy a Défosz munkája körül bizonyos liiányo S3ágok vannak, illetve konkrétan: a tavaszi mezőgazdasági munkánál • is kiárződctt, hogy a Défosz nem tölti, be kellőképen a szerepét, nem állja meg a helyét ugy, ahogy azt a termeiéi emelése, a munkás-paraszt szövetség e á'sitése érdekében, a dolgozd parasztság bevonááa érdekében kellene. Ezéi tűztük napirendre, hogy felhozzuk részben a Défosz gyengeségét , megállapítsuk a munkájukban beállott változásokat, e L'eda ány eket és leszögezzük azokat a konkrét sürgás feladatokat, amiket a Déf osznak a munkája során meg kell oldania. Ez volt maga a konkrét cél, amiért sürgős volt, hogy ezt a kérdést az MB. alaposan áttárgyalja. Kétségtelen, hogy a jelentés ad bizonyos szempontokat , amely alkalmas arra, hogy a kérdést slinditsa és ráirányítsa a figyelmünket a Défosz munkájára, de a jelentés nem érte el azt a célt, mint auire szántuk, azt a hozzászólásokból meg lehet állapitani. - Nem reális tényeket ölel fel. Itt alá kell húznom az Ivtársak felelősségét, akik a bizottságban benne voltak, ha igy isu erik a térületet. Van benne' tárgyi tévedés, ami a zt húzza alá, hogy a bizottság jel entése nem kollektáv munka alapján született meg. Pedig azt hiszem, hogy s em a Szab ari e Ívtár snak, dem a Défosz, sem a Párt Megyebizotte ágának, vagy a bizottság egyik, vagy másik tagjának .nem érdeke, elhallgatni a problémát, a hiányosságot. Felelősség terheli tehát a bizottságot, akik a tárgyi,<helyi ismeretek alapján n--.m mutattak rá és nem dolgozták fel ezeket a kerüléseket. Bár a jelentés eléggé részletes ,de a részletessége mel*» lett egy kicsit formális, általános, éppen azért,mert nincsenek kismeme zve a fő kardsa ek. A fő szempontok az apró jelenségek mellett el vannak hanyagolva és ténylegesen nem jön ki az a kérdÓ3 , amiről az elvtársak ^-ár beszéltek. Az e gyik fő kérdés egy mondatban mn elintézve , hogya Défosz munkájánál megmutatkozik jobb és baloldali elhajlás, pedig ez éppen egyik központi, kérdés. Rá kellett volna mutatni erre a kardé re konkrét formában, hogy milyen mértékben és hol mutatkozik meg. Egyes területeken ezek milyen károkat okoznak, ugy a Déf osznak, mint általában a 'fejlődésnek. A Défosz nemcsak ilyen milliós behajtásokat , hanem egyéb vegzaturákat is alkalmazott és kevert bele itt-ott egy-két kozépparasz tot mint a kunhegyesi esetben is - a kulákok közzé, rendőrileg kisérték be a középparasztokat, ami a Défosz elszigetelődését vonta maga után. Nem foglalkozik továbbá a jelentés a Párt s zerepének kérdésével. Bár fel van vetve az MB. felé is a felelőség, he hogy a De? osz a maga munkájában hogyan támaszkodik a Pártra, hogy kapott szempontokat, nem jött ki. Bár a jelaités kihozza, hogy a P.B. határozatát nan tárgyalták át, de .továbbmenve, hogy a Párt politikáját megyei vonatkozásból a maga területén a Déf osz hogyan biztosit ja, hogyan viszonylik hozzá a Défosz megyei bizottsága szintén nem jön ki a jelente sből. De nem tűnik ki a járási, városi pártbizottságokkal valő kapcsolat kérdése sem,hogy a Défosz járási titkárai és a járási pártbizottság között milyen a kapcsolat,, az alapszervezetek hogyan. támoga. tják a Défosz munkáját. Pártszervezeteink hogyan értik meg a Défosz szerepét, jelentőségét, ez s zint én hiányzik. Valóban a Défosz munkájában a vezetőségek uj jáválasztás a óta és a Défosz megyei bizottság megerősítése óta. \an fejlődés, de ez a fejlődés nem eléggé megnyugtató a mi számunkra, s ez komoly hiányosság. Arról beszél a jelentés, talán kicsit tul konkrét formában is, hogy a Défosz vezető, iré. nyitó szerve lett a termelésnek, amely ellentmond innak ,