Irodalmi Szemle, 2021
2021/9 - Kurucz Anikó: A látás kalandjai: retinaizgalom és imaginatív szem. Művészet, tudomány és teória összefonódásai a magyarországi absztrakcióvitában, 1947-ben (tanulmány)
Ian meg sem talalhatd. Mire az ember feleszmel ra, mar nem »prae«, hanem »neo«. Lehet, hogy ez az a pont, amelybol a regenyt sarkabol ki lehet forditani. Sokszorosan megkisereltek mas irok es muveszek, kiilonosen muzsikusok megtalalni ezt a mindent megelozo allapotot. Pszicholdgusok, torteneszek, filozofusok, vallastorteneszek is ujabban teljes fanatizmussal vetettek magukat a »prae«-animizmusra, »prae«-histdriara - egyaltalan arra, ami »azelott, mieldtt«. Mindenki azt hiszi, hogy itt van a kulcs, amivel az osszes dolgokat ki lehet nyitni. Eleg egy pelda: az un. primitivek lelektana. Ezt a tudomanyagat, amely mindinkabb tobb lesz, mint tudomanyag, mert vilagnezet, egesz filozofia, egesz mitologia novekszik ki beldle, szinten a »prae« belso kenyszere teremtette meg. Es ez a mitologia bizonyitja a legelesebben, hogy amit az ember meg tud fogni, az sohasem a »prae«, hanem kivetel nelkiil minden esetben a »neo«, nem a »mieldtt«, hanem a »miutan ujra«.”80 [Kiemeles tdlem K. A.] Szentkuthy pedig a Gyermek keresztes hadjaratban a „gyermekes esztetizalas”, az „agyonteoretizalas”, a biologiai es geometriai mintakra „vilagosszefiiggeseket” raolvaso szellemi attitud elemzeseben a mindent egy kulccsal kinyito hasonlattal el, akarcsak Hamvas az idezett Prae-kritikaban. „ A lusta kamasz drome ez, aki egy kulccsal szeretne kinyitni a vilag minden kapujat.”81 [Kiemeles az eredetiben. K. A.] Ez utobbi mondat kapcsan a szinte szo szerinti egyezes Hamvas 1935-ds, 12 ewel korabbi kritikajaval, tehat, hogy Szentkuthy konkluziokent ugyanazzal a hasonlattal, szokeppel jellemezte Hamvas es Kemeny Katalin szellemi attitudjet, ahogyan Hamvas vonta le a zard tanulsagot a Prae-rol: mindenesetre elgondolkodtatd. Egyreszt a hamvasi kritika egesze igenld es tamogato, mig Szentkuthy vitriolos, csipos hangu irasa „egyenletesen” biralo volt. Masreszt Szentkuthy eppen attol a fajta szemlelettol hatarolddik el, amellyel ugy tunik nagyon is rokon, meg ha igyekszik is pontositani peldaul metafizikai erdeklodesenek „mibenletet”.82 8 0 Uo. 123-124. 8 1 Szentkuthy Miklos, Gyermek keresztes hadjdrat, 158. 8 2 ,.Minden taj erdekel, minden tortenelmi kor. [... ] Egyiitt elek tobb milliard ewel ezelott megsziiletett elso eld sejttel vagy sejtekkel, mi volt vajon a pillanat varazsa, hogy ez megtortenhetett, es hogy ez eppen akkor es ott tortent meg? [...] Egyiitt haldoklom naponta a dinoszauruszokkal, egyiitt sziiletek a legelso viragokkal. Fejemben vannak az osszes halottak, mindazok, akik ebben a pillanatban halnak meg, fejemben az egyiptomi mumiak, akik egeszen friss halottak szamomra. Egyforman egyiitt elek az ds-osemberrel, felallatokkal es majmokkal, ugy, ahogy minden pillanatban imadkozom es minden pillanatban metafizikai koordinatak kozdtt elek. Azt hiszem, nem kell bocsanatot kernem vagy mea kulpazni, hogy a metafizika szot hasznalom. Ez nem azt jelenti, hogy valami stupid spiritualizmusban vagy misztikaban uszkalok, mint aranyhal az akvariumban - hanem? - a vegsd kerdesek kulisszai allandoan kdriilottem vannak.” Szentkuthy Miklos, Frivolitasok es hitvallasok XX. resz, Uj iras, 1988/5, 53.
