Hungary Today Media News and Features Digest Press Survey, 1993. március (8424-8442. szám)

1993-03-08 / 8425a. szám

Magyar Hírlap, 1993.márc.1.

13

egy bizonyos elmozdulás. De ami a vízmegosztást illeti, valószínű, hogy a vegetációs időszak kezdetén ideiglenes (vízszintemelési) szükségintézkedésekre mindenképpen szükség lett volna, még akkor is. ha már novemberben aláírtuk volna a megállapodást. Ugyanis a szlovák fél most nem is lenne képes több vizet visszaadni, mert az ehhez szükséges berendezések még nincsenek készen. Nekünk vízmegosztási rendszer is kell. de a logikánk az. hogy először kell Hága. és azt követően kell a vizmegosztás.

— Vladimír Meaar a magyar—szlovák kormányfői találkozó sürgetésével megint esak nyilvánvalóan időhúzásra játszik. De ha a magyar fél ezt a javaslatot bármilyen alapon is elutasítja, azzal nem hajtja-e a vizet a szlovákok malmára '' Hiszen ezzel is csak megy az idő.

— Emlékeztetnék rá. hogy a Hágáról szóló megállapodást egyszerűen csak alá kellene írni. mert készen van.

— Ez a magyar álláspont, de a szlovákok szerint még nincs kész. mert ők bele akarnak venni olyasmit, amit a magyarok nem.

— Politikai kérdés, hogy valaki hajlandó-e az elkészült okmányt alími. A hajlandóság megtagadásának egyik formája az. hogy azt mondom: ..ez nincs kész". Nem hiszem, hogy erről a miniszterelnököknek volna mit mondaniuk, és ugyanígy a köbméter per szekundumok szezonális differenciálásának tisztázása sem miniszterelnöki feladat. Van egy ésszerű javaslat az Európai Közösség Bizottságától, a szlovák fél pedig mindig azt mondta, hogy elfogadja az EK-közvetítést és annak eredményét. Hát most itt van az eredmény, és itt az alkalom az elfogadásra.

— Jelent-e újdonságot az. amit Milan Knazko szlovák külügyminiszter mondott, tudniillik, hogy szakmai kérdésként kell kezelni a Bős-problémát.

—- Melyik szakmáról beszélünk? Több szakma is felmerülhet: a vízépítés, az energiatermelés, az ökológia, a nemzetközi jog. Ezért összetett megközelítésre van szükség. Ha ütköztetem a magyar környezetvédőket a szlovák vízépítőkkel, akkor nem tartom valószínűnek, hogy abból megállapodás jönne ki.

— De még ugyanazon a szakmán és ugyanazon az országon belül sincs egyetértés

— Kétségtelen. Éppen ezért azt mondom, hogy szűkebb értelemben vett szakmai alapon ezt a kérdést nem lehet eldönteni. Azzal egyetértek, hogy csökkentsük a politikai feszültséget, de ehhez mindenekelőtt politikai akarat kell. Ha meg akarunk állapodni, akkor — attól tartok — minden szakmának egy kicsit engednie kell: a vízműépítőnek, az. energiatermelőnek, az ökológusnak is — egy bizonyos ésszerűségig.

— Ami a politikai akaratot illeti, érezni-c különbséget Meaar és Knazko közöli Bős kérdésében, mint ahogyan más kérdésekben érezni.’

— Ha meg tudnám ítélni, akkor sem bocsátkoznék találgatásokba.

— Befolyásolhatja-e a tárgyalásokat az. hogy Knazkónak külügyminiszterként sokak szerint meg vannak számlálva a napjai.'

— Ez is olyan kérdés, amellyel kapcsolatban a legkevésbé sem bocsátkoznék találgatásokba.

— Ön a Bős-tárgyalások alatt végig olyan benyomást keltett, mint akinek az a legfontosabb, hogy Magyarország „jófiú” maradjon az EK szemében

— Számomra nagyon fontos a Duna. de legalább olyan fontos az. Európa-politikánk, a regionális politikánk és a szlovák—magyar együttműködés. Az egészet egyetlen összefüggésrendszerben kell nézni. És azt a megoldást kell megtalálni, amely valamennyi szempontunkat a lehető legjobban kielégíti. Úgy tűnik, hogy az elmúlt négy hónap az Európa-politikánk szempontjából korántsem tekinthető kudarcnak. Egyértelmű üzeneteket kapunk Brüsszelből, hogy messzemenően méltány olják a magyar tárgyalási magatartás ésszerűségét, rugalmasságát. Külön írásbeli üzenetet kaptunk az Európai Közösségtől és a tagállamaitól, amelyben egyértelműen megmondják: az egyik fél magatartásán múlt. hogy étidig nem jöttek létre a megállapodások. Csalódottságukat fejezték ki. hogy ez a fél nem tanúsított megfelelő rugalmasságot. és nagyon nyomatékosan felhívják ezt a felet, hogy változtasson a magatartásán, a másik féltől pedig mindössze annyit kémek, hogy az eddigi tárgyalási magatartását folytassa a jövőben is. Hogy melyik megjegyzés melyik félnek szól. azt a fantáziára bízom.

Egyébként nemcsak Magyarországnak, hanem Szlovákiának is van Európa-politikája, amelyben prioritás az. hogy az országot a lehelő leggyorsabban befogadják az európai integrációba. Mindkét országnak van regionális politikája és szomszédpolitikája. amelynek keretében a szomszédaival a legjobb együttműködési akarja kialakítani. Az EK-nak is az az érdeke, hogy stabil együttműködés legyen a régió országai kozott. Vagyis itt egyszerre több vesztes és egy szerre több nyertes is lehet. A tét az. hogy sikerül-e sértetlenül megőriznünk az Európa-politikánkat: sikerül-e a régit» országai között együttműködést teremtenünk, sikerül-e a régiónak bebizonyítania. hogy érettek vagy unk egy magasabb szintű integrációban való részvételre.

— Látja-e jelét annak, hogy a szlovák fél is aterzi ugyanezt.'

— Meciar brüsszeli látogatása alatt nagyon egyértelmű üzeneteket kapott, ezért most el fog dőlni, hogy ők mit tartanak fontosabbnak '

• Scipiades Iván