Hungarian Press Survey, 1992. március (8212-8232. szám)
1992-03-31 / 8231. (8232.) szám
A vasút nem viccel Kizárnak tizennyolc megrendelőt a fuvarozásból- Meddig tart ez n szigorúsdg?- Ameddig nem hajlandók velünk fizetési megállapodást kölni. Vállalniuk kellene, hogy folyamatos szállításaik diját fennakadás nélkül megfizetik, s hatvan napon belül - meghatározol! ütemezés szerint - kiegyenlíthetnék elmaradt tartozásaikat. A vasút tehát abban a pillanatban ecégek rendelkej zésére áll, ahogy kifizették adósságukat. Akár április 2-ával is szállít-I nálunk részükre.- Az intézkedésről értesítő leirlek elmentek, sőí több reakció nntr vissza is érkezett. I'.zeklvn néhányonjogellenesnek minősítenék n MÁV döntését. Mi erről a véleményük?- A Mecseki és a Veszprémi Szénbányák nyilatkoztak így, arra hivatkozva, hogy felszámolás alatt állnak. Kérik, vizsgáljuk felül döntésünket, lyiert ók hajlandók kifizetni a felszámolás megkezdése óta felmerüli adósságukat, az. eljá- • ráselótt keletkezetteket pediga felszámolás befejezése után kapnánk meg. Fül vet ódik a kérdés talán azért lenne jogellenes az. intézkedés, mert mi nemcsak a felszámolás Idejére esó pénzünket kérjük, hanem mindazt, amiért a vasút már réges-régen megdolgozott? Amiért elszállította az. általuk megrendelt árut, s még egy jó darabig türelemmel várt, nogy hajlandók lesznek-e megrendelői fizetni? Azzal, hogy az. érinteti tizennyolc cég nem fizet, megszegték a szerződést, aminek következményeit viselni kell. Sehol a világon nem engedik meg az efféle magatartást az üzleti életben.- Azért mi Magyarországon élünk, s gazdaságunk száz seblsil vérzik Nem gondolja vezérigazgató iír, hogy e döntéssel még nehezebb helyzetir hozta a Április elseje nem elsősorban a tréfa napja lesz. a MÁV életében. Fkkortól ugyanis tizennyolc vállalatot zár ki a vasút határozatlan időre a fuvarozásból. Azaz: e cégek áruját még előre történő készpénzfizetés ellenében sem hajlandó elszállítani. Az ok egyszerű: korábbi megrendeléseik után nem fizettek, összesen 3,2 milliárd forinttal tartoznak a vasútnak. F. srokatlannul kemény döntés körülményeinek megvilágítására kértük meg Csárádi János MÁ V-vezérigazgalót. MÁV ezeket az amúgy is haldokló lilnyai/hiri cégeket?- A döntés felelősségével természetesen tisztában vagyunk. De a közlekedés egyik kulcsvállalata - bármilyen nagy legyen is - képtelen az ipari, bányászati, általában a gazdasági szerkezetváltással kapcsolatos terheket teljeskörűen magára vállalni. Összesen ugyanis 11- 12 milliárd forinttal tartoznak a fuvarozók a MÁV-nak, azaz a vasút mint egy bank, gyakorlatilag' hosszú ideje hitelez ezeknek a cégeknek, vagyis enyhíti a terheiket.- Vannak, akik azt mondják, a Magyar Államvasutak visszaél mono/H>l- Iwlyzf tével...- Fn pedig ennek az ellenkezőjét állítom. Összesen ló ezer fuvaroztalónk van, közülük a döntő többség időben és rendesen kiegyenlíti a számlát. Körülbelül ‘lOOO-ro tehető azok száma, akikkel fizetési problémáink vannak. Fbből a körnői MIKI vállalat csak azonnali készpénzfizetés mellett rendelheti meg nálunk a fuvarokat, lehál a MÁV mindössze 18 vállalattal szemben alkalmazta a legkeményebb szankciót, miközben a többivel továbbra is folyamatosan és zökkenőmentesen együttműködik. Amikor ilyen jelentősen viszszaestek a megrendeléseink, hogy a néhány évvel ezelőtti 100-120 millió tonnás évi teljesítményünkhöz képest idén ennél több tízmillió tonnával kevesebb árul tudunk csak elszállítani, az ismert kül- és belgazdasági okok miatt, akkor a MÁV-nak többszörös érdeke megbecsülni minden megrendelőt. Fűhez. azonban teljesíteni kell a szerződést. Fz. az alapja a közös munkának. Döntésünket egyszerű önvédelmi reflexként is fel lehet fogni.- l nnék ellenére ismét hangsúlyozom, Magyarorszdgon vagyunk. Nem lehetett volnaálhiilaló megoldóst találni, nehfn elhalasztani az intézkedést? Nem kapkodta el kissé mégis a MÁV ezt a lé/lést?- Nézze, a fizetési fegyelem 1988-ban kezdett romlani, es 1991- ben ért el a csúcsra. A MÁV az elmúlt két év során számos intézkedést telt, amelyeket figyelmeztetésnek szánt, de amelyekkel alapvetően be akarta hajtani kintlévőségeit, a folyamatos együttműködés fenntartása mellett. Előbb azokat a cégeket zártuk ki a hitelezett fuvarozási rendszerből, amelyek 90 nap elteltével sem fizettek. Majd 30 napra csökkentettük a fizetésre rendelkezésre álló időt, de néhány hónap után kiderült, így sem folyik be ütemesen a fuvardíj. A jogszabály újabb módosítása tovább szigorította feltételeken, fgy alakult ki azok köre - az. említett 4(XM) rég -, amelyek számira csak készpénzért hajlandó a MÁV fuvarozni. Többször - levélben, s élőszóban is - kértük a vállalatokat elmaradásaik tel jesílésére. Kidolgoztunk továbbá egy körvállös rendszert, amelx mintegy 6 milliárd forint értékben könnyített az. egymásnak tartózó vállalatok pénzügyi helyzetén I átható, nagyon is türelmesek vol tunk, megpróbáltuk meglenni e legtöbbet, amit a'nehéz gazdaság viszonyok közepette meg lehetet' tenni. A többségnél volt is foganat ja, januárban, februárban a korább évek hasonló időszakához képes1 lényegesen nagyobb volt a bevéti lónk. Néhány kirívó esetben azon ban nem lehet tovább megértőnél lenni.- Vannak azonlhin a MÁV.-mk i lartozósai. Például a társadalombiztv sltásnak, vagy az áramszolgáltatók nak, a IIIzehblaj-szállHóknak. Mi lesz ha ók is Meményltenek a vasútié szemben?- Az Országos Társadalombizlt• sílási Főigazgatóság kivételével többi hitelezőnkkel megállapod lünk tartozásaink rendezéseben Az OI F-fel is egyezségre töreked tünk, s bár ígéretet tettek a megá> lapodás aláírására, ez. hónapok út mégsem történt meg. A lényeg, he rom év alatt fizetnénk meg 9 mill1 árd forintos elmaradt tartozásul kát, miközben havonta rendszeri sen átutalnánk az. esedékes társ. dalombiztosllási járulékot. I la nei lesz megállapodás, könnyen esc döt jelenthet a MÁV is, aminek bi láthatatlan következményei lelte1 nek.- I z eselhn a MÁV is hitelt igény az államtól, ahogy a fuvaroztatók vasúttól. Önök kemények a níllalatv1 kai szemben, mit remélnek így a Ol I lói, ha úgy tetszik az államtól, sai ilgyüklien?-slózan mérlegelést. Horváth K. Józsi K) Új Magyarország, 1992.márc.26.
