Hitel, 1936 (1. évfolyam, 3. szám)
1936 / 3. szám - Mikó Imre: Panaszaink a Nemzetek Szövetsége előtt
Panaszaink a Nemzetek Szövetsége előtf 211 adott. (Journal Offíciel, Xll*e année, No- 11. Novemre 1931. 2044 1.) Az 1932 januári tanácsülésig szintén nem jött megállapodás létre és Sato előadó (Japán) a helyzetet a következőképen foglalta össze: a panaszosok szerint a Ciuc-i magánjavak a határőrezred leszármazottaié, amit ellenérték nélkül elvettek, ugyanakkor, amikor a Nasaud-i és Caransebe§-i hasonló vagyonok status quo-ját az agrárreform törvény fentartotta. A román kormány szerint a Ciuc-i magánjavak a Násáud és Caransebe§-iektől eltérőleg a magyar állam tulajdonát képezték, amin a leszármazottak csak haszonélvezeti jogot gyakoroltak. Ezen a holtponton a Tanács Sato indítványára ú|y kivánt tovább jutni, hogy a román kormány által felvetett illetéktelenségi kérdés eldöntésére jogászbizottságot küldött ki. (Journal Officiel, XlII-e année, No. 3, Il-e partié. Mars 1932. 492-93. 1.) Ez a határozat semmiképén sem volt helytálló. A román kormány kifogást emelt a Nemzetek Szövetségének illetékessége ellen (eltekintve attól, hogy ezt elkésve másfél év múlva tette) és ha valamelyik tanácstag ellenkező véleményt jelentett volna be, a román kisebbségi szerződés 12. szakasza értelmében a hágai Állandó Nemzetközi Biróság lett volna illetékes a kérdés eldöntésére, A véleménykülönbség bejelentésének ódiumát azonban egyik tagállam sem vállalta. E helyett kiküldöttek egy ad hoc jogászbizottságot, amelyet semmiféle szerződés nem ír elő, s amelynek a felett kell döntenie, hogy a Tanács foglalkozhat-e olyan panasszal, amellyel már másfél éve foglalkozik ? Különben is a kisebbségi jogi irodalomnak már régen tisztázott kérdése, hogy kisebbségi panaszt nem lehet ahoz a feltételhez kötni, hogy belföldi fórumok előzőleg kimeríttessenek”). Időközben a Főtitkár közölte a Tanács tagjaival a kérdés egész dokumentációját, amely a Journal Officielben is megjelent. (Journal Officiel, XlII-e année. No. 3. Il-e partié. Mars 1932, Annexes 665—755, 1.) A jogászbizottság elkészült munkájával és igen értékes elvi döntésben igazolta azt az álláspontot, hogy kisebbségi panaszoknak nem lehet előfeltétele belső állami fórumok kimerítése. (Journal Officiel, XlII-e année No, 7, Juillet 1932, Annexes 1421—^23, 1.) A Tanács május 21.-én Nagaoka (Japán) indítványára udvarias köszönetét mond a véleményért és ahelyett, hogy a magánjavak tulajdonjogának döntő fontosságú jogi kérdését vizsgálnák, „gyakorlati megoldás" keresésére hívják fel a norvég és angol kiküldöttek segítségével a román kormányt és az előadót, (Journal Oficiel, XlII-e année. No. 7, Juilliet 1932. 1238—40, 1.) A Tanács szeptember 27,-i ülésén végül elfogadják Nagaoka javaslatát, mely az előző tárgyalások eredményeként így alakult ki: a jogi kérdés nyitva marad, a gyakorlati kérdés tekintetében pedig a román kormány a régi magánjavakat részben visszaállítja és az igazgatás terheinek egy részét átvállalja- E szerint 1, a régi „Administration des Biens de Ciuc“ visszaállítandó, alapszabályai a román közjog n) Balogh Arthur: A Ciuc-megyei magiínjavak ügye a Népszövetség előtt. Magyar Kisebbség, XI. évf. 1932. 207—209, 1.
