Hidrológiai tájékoztató, 1970 június

Dr. Cziráky József: A második nemzetközi Balneotechnikai Szimpózium - Dr. Székely Miklós hozzászólásával - Dr. Bauer Jenő hozzászólásával

Dr. Székely Miklós hozzászólása Az egyes szakmai kérdések megtárgyalásán kívül a szimpózium igazi jelentőségét a következőkben látom: 1. Mozgósította a balneológia frontján az egyik, a szocialista államokat magába foglaló organizációt, a balneotechnikai szakembereket. Ez az organizáció sokban hasonlatos a kurortológiai kooperációs konferenciához, amely azonban csak az orvosokat és klimatológusokat egyesíti. Eltér még abban is, hogy a bainotechnikai szimpózium a tőkés országok képviselőit is szívesen látja a tudományos tárgyalások vonalán, csupán a szervezeti problémákat tárgyalja zárt körben a szocialista országok képviselőivel. A szimpózium a balneológia minden ágazatát egyesítette, mérnököt, geológust, orvost, jogászt, közgazdászt. Gyakorlatilag tehát a szimpózium sokkal többet nyújtott, mint amennyire címéből következtetni lehetne. 2. A balneológia egy másik vonalán, a gazdasági vonatkozások kérdésében ugyancsak működik egy nemzetközi organizáció, a Bureau Internatonal de Recherches Balnéo-Economiques (BIRBE), mégpedig a FITEC keretében, Prága állandó székhellyel. Ennek kuratóriumában hazánk elvileg szintén képviselve van, csupán gyakorlatilag ütközik nehézségekbe a tárgyalásokon részvétel. Ez az organizáció tőkés és szocialista országokat egyaránt magába foglal. A gazdasági kérdések jelentősége a balneotherápia terén egyre nő, a gazdasági mutatók lesznek végül is a fejlesztés mértékére döntők. A FITEC keretében ezenfelül működik még egy külön orvosi szakosztály, amelynek ügykörébe a balneológia balneotherápiás vonatkozásai tartoznak, és egy műszaki szakosztály is, amelynek építészeti és tervezési funkció-köre van. Mindezeket azért tartottam szükségesnek megvilágítani, hogy rámutathassak, a balneotechnikai szimpózium szerkezetileg erősen fellazított témakörökön kívül elsősorban szakembereket kíván egyesíteni. Ez Pöstyénben is jól sikerült. A magyar balneológia reformkorszaka állandó fejlődést mutat fel, témák szüleinek, s nyernek megvitatást és oldódnak meg. Folyamatos kodifikációs munka folyik, amelyben a nemzetközi összehasonlító jogtudomány nagy segítséget nyújthat. Meg kell vallanom, egyes személyi ismeretségek lenyűgöző hatást gyakoroltak rám. így elsősorban Prof. Kari. Fricke (NSzK) főgeológus széles skálájú, rendkívül megalapozott repertoárja lepett meg. A használt nomenklatúrák értelmezése és egységesítése iránt tett javaslatai nagy jogérzékről tesznek tanúbizonyságot. A Német Demokratikus Köztársaságból Gerhard Schönfeld mérnök tájékoztatott az új német fürdőtörvény végrehajtási rendelkezéseiről. Ez annyiban is érdekes volt, minthogy hazai jogrendszerünkhöz csupán az NDK volt eddig hasonló, s most úgy látszik, ott is reformmozgalom indult meg. Érdeklődést tapasztaltam hazai viszonyaink iránt osztrák szomszédunk részéről (Rudolf Brandl igazgató, Baden bei Wien), sőt francia partner is jelentkezett külön szervezési tárgyalásra: M. Jaques Verrier, a Mont-Dore-i fürdőigazgató. Eseménydús, kedves napok voltak. Szlovák és a prágai központot képviselő kollégáink figyelmességgel és szeretetreméltósággal versenyeztek annak érdekében, hogy mindannyian jól érezzük magunkat, s ismereteinket gazdagíthassuk. Ezt megköszönni ehelyütt is kedves kötelességemnek tartom, s meg kell külön emlékeznem a TrencsénTeplic-i folklór előadás színes képeiről, amelyek fiatalságom soha meg nem fakuló emlékeit idézték emlékezetembe. Dr. Bauer Jenő hozzászólása Dr. Cziráky Józsefnek és Dr. Székely Miklósnak a II. pöstyéni Balneotechnikai Szimpózium eseménysorozatát híven rögzítő referátumaihoz alig lehet hozzátenni való, legfeljebb a hidrogeológiai témakörhöz kívánatos néhány gondolatot hozzáfűzni. Ezt megelőzően is azonban méltányos leszögezni, hogy a szakértekezlet mindenképpen az igen sokrétű nemzetközi résztvevő gárdához méltó, magasszintű és szívélyes rendezési stílusban valósult meg. E vonatkozásban is külön illő kiemelni J. Uhliarik mérnök és dr. I. Sikula balneológus orvos, a szlovákiai fürdők és gyógyforrások pozsonyi szervezete munkatársainak tevékenységét, melynek nyomán a három tagú magyar delegáció iránt az ülésszak alatt messzemenő figyelem és szívélyesség nyilvánult meg. Egészen prominens balneotechnikai, illetve balneológiai szakemberek részvétele, és közel 40 előadása fémjelezte a találkozó súlyponti jellegét, akik közül mindenekelőtt dr. E. Chiostri (Olaszország), dr. K. Fricke (NSzK), dr. A Madeyski, dr. J. Dowgiallo (Lengyelország) K. Scerev (Bulgária), a prágai gyógyfürdőügyi főhatóság részéről pedig J. Vála személyét kell kiemelni. A jelentős balneotechnikai tapasztalatokkal, értékes gyógyvizekkel rendelkező Szovjetunió képviselőinek távol maradása mindenesetre hiányolható volt. Általánosságban mind Pöstyén, mind a kirándulás keretében megtekintett Trencsénteplic azt a szilárd benyomást keltette, hogy Szlovákia illetékes tényezői nagy megbecsülésben részesítik az országrész fürdőhelyeit, s az elmúlt évek során nemcsak elmélyült hidrogeológiai kutatómunkákat, de jelentős beruházásokat, fejlesztéseket is hajtottak végre (példája utóbbiaknak a pöstyéni Magnólia Interhotel, és a teplici Pax-Szanatórium). Emellett pacientúrájuk felé is figyelmesek, főbb gyógyhelye.kre még külön repülőjáratok útján is megkönnyítik az utazást, közleményeik, orvosi és laikus propaganda publikációjuk) korszerű világszínvonalat képvisel, melytől magunk is sokat tanulhatnánk. Igényes, bár nem kizárólag szakemberek számára alapított képes fürdő folyóiratuk („Slovenske Kupele") a pöstyéni dr. Ján Sipos mérnök közreműködésével Pozsonyban jelenik meg. Magyar szempontból a pöstyéni előadássorozatnak jelentőségét talán abban láthatjuk, hogy annak keretében a budai hévforrásokhoz sok tekintetben hasonló vízföldtani jellegű Vág-menti gyógyfürdők nagyon is analóg víznyerési és forrásvédelmi intézkedéséi, valamint a Szlovákiában is egyre gyakrabban alkalmazott szeizmikus prospekció módszerei és tapasztalatai kerültek szőnyegre, s feltehető, hogy e munkák tapasztalatai nálunk is gyümölcsöztethetők lennének. Konkrétan is figyelmet érdemel szempontunkból dr. Anton Porubskynak Cziráky dr. összefoglalójában is említett előadásai közül a „Die Slowakei, das Land der Mineral- und Thermalwásser" című tanulmánya. Ebből a többi között az derül ki, hogy Csehszlovákiában megvan a törekvés az ásvány- és gyógyvizek korszerűbb, profilírozottabb minősítésére vegyi összetétel és hatásmechanizmus tekintetében egyaránt. A SN 86—8000. számú szabványuk rögzíti az ásvány- és gyógyvizek minősítésének kritériumait. A minősítés alapja a vízben oldott gáz, a teljes ásványi tartalom, a fő ion-alkatrészek, a biológiailag és farmakologiailag fontos tényezők, az ozmotikus nyomás, a feltörés helyén észlelhető természetes hőfok és a radioaktivitás. A szabványban (ők „normának" nevezik) a besorolás feltételei részletesen szerepelnek. Eszerint a csehszlovákiai ásványvizek 34 különböző — néha 4—5 ásványi és gázkomponenst is kombináló — csoportba sorolhatók. Á Szinpózion Bulletin-jében részletesen ismerteit ásványvíz beosztást, valamint a besorolási kritériumok táblázatát a Budapesti Műszaki Egyetem Ásvány-Földtani Tanszékén értékelni igyekeztünk, és arra a megállapításra jutottunk, hogy mindkettő a vegyi alkatrészek szerinti objektív besorolásra törekedve, a magyarországi rendszertől figyelemre méltó módon eltér. Különösen a kationok és anionok egyenértékszázalékán alapuló — milival szerinti — koncepció ad megbecsülendő többletet a magyar osztályozáshoz képest, ahol csak az egyes komponensek literenkénti mg értékei szerepelnek. (Igaz másrészről, hogy a magyar osztályozás az ásványvizek vegyi analízisénél, illetve minősítésénél lényegesen több alkotóelem meghatározását írja elő.) Éppen e különbségekre való figyelem187