Hidrológiai Közlöny 2007 (87. évfolyam)

6. szám - XLVIII. Hidrobiológus Napok: Európai elvárások és a hazai hidrobiológia Tihany, 2006. október 4–6.

180 HIDROLÓGIAI KÖZLÖNY 2007. 87. ÉVF. 6. SZ. te, alegységekre osztott mintavétel, akkumulátoros EME, gázolva, a vízsodrással szemben, teljes szélességben, záróháló használata és ismétlés nélkül. 3. típus: 500 m mintavétele csónakból, a víztest jellemző habitat-típusainak megfelelő arányban, több almintával, aggregátos EME-vel, a sodrással egy irányban, lehetőleg sodródva. 4. típus: 1 000 m mintavétele csónakból a fentiek szerint. 5. típus: 2 500 m mintavétele 5 alegységre bontva, figyelembe véve az eltérő élőhely típusokat. A mintavétel során a helyszínen a halak határozását és számbavételét végeztük el. Az ivadék (0+) egyedek határozása szintén megtörtént, egyedszámukat elkülönítetten rögzítettük, két korcsoportot elkülönítve. A halak meghatározása Berinkey (1966), Harka (1988) és Miller (1990) szerint történt. A nevezéktan Kottelat (1997) munkáját követi. Néhány vitás esetben Noble et Cowx (2002) javaslatait fogadtuk el. A vizsgálatok során a kiegészítő adatok felvételéhez terepi jegyzőkönyvet dolgoztunk ki (ECOSURV 2005b). Kvantitatív eljárás Már a FAME program során problémaként merült fel, hogy a VKI szerint az abiotikus tényezők alapján alkotott víztípusok nem egyeznek meg a halegyüttesek által jellemezhető típusokkal. Ezért azok kialakításában a biotikus elemeknek is szerepet kell kapniuk (Noble et Cowx 2002). Az ECOSURV adatbázisát felhasználva elvégeztük a víztest tipológia validálását, elkészítettük a hal-együttes specifikus víztest tipológiát. A 193 mintavételi hely halegyüttes alapján történő csoportosítását többváltozós módszerrel végeztük. A mintavételi helyeket fajösszetételük alapján a Rogers-Tanimoto-féle hasonlóság-függvénnyel számoltuk. A cluster-analízist Ward módszere szerint végeztük (Legendre et Legendre 1998). Többszörös lineáris regresszió-analízissel elemeztük, hogy a vizsgált környezeti változók közül melyeknek van szignifikáns kapcsolatuk a fajösszetétel alapján kialakított csoport-struktúrára (Kutner et al., 1996). Azaz melyek azok a környezeti változók, amelyeknek az értékei különböznek ezekben a víztípusokban. A referencia jellemzők meghatározása érdekében a víztestekre vonatkozóan kiszámítottuk a funkcionális guildek szerinti összes és őshonos faj számot, valamint az összes és őshonos relatív gyakoriság értéket. Meghatároztuk az adatok átlagát, valamint szélső értékeit a halegyüttesek alapján számított víztípusokra. A származtatott adatok megfelelő információt biztosítottak a funkcionális guildek előzetes leválogatásához. A funkcionális guildek antropogén degradációhoz való viszonyát többszörös lineáris regresszió-analízissel elemeztük. A változók közötti kapcsolatot varianciaanalízissel elemeztük. Eredmények Fogási adatok A mintavételek eredményeként a 193 víztestből 62 halfaj előfordulását igazoltuk. Ebből Magyarországra egy új faj (Neogobius gymnotracheitis KESSLER, 1857/ Mintahelyenként a fogott fajszám 1-25 (középérték: 11 faj) az egyedszám 2-2754 között (középérték: 299 egyed) változott. A mintavétel során összesen 80 336 halegyed meghatározását végeztük el. Az EFI hazai vízfolyásokra történő validálása Az ECOSURV program keretén belül vizsgált víztestek minősítését a FAME projekt által kidolgozott EFI módszer szerint is elvégeztük (2. táblázat). 2. táblázat. Az ECOSURV program keretében vizsgált Mintahclyek száma (db) Kiváló 1 Jó 40 Közepes 64 Gyenge 50 Rossz 30 Az ECOSURV projektben vizsgált biológiai elemek eredményeit figyelembe véve a halegyüttesek alapján végzett minősítés mutatja a legalacsonyabb ökológiai állapot-értéket. Az EFI kialakítása során követett alapelvek következményeként ez a minősítési rendszer a hegy- és dombvidéki vízfolyásokat mutatja jobb állapotúnak, míg a Nyugat- és Észak-Európában ritkább alföldi víztípusokat jelentősen alul értékeli. A rendszer ugyanakkor a vízterek egymáshoz viszonyított relatív környezeti állapotát valamivel pontosabban képes meghatározni. A hazai minősítő rendszer Figyelembe véve a hazai rendszerrel szemben támasztott kettős követelményt a halközösségekre alapozott ökológiai minősítési eljárás elfogadható módszertani alapját kézenfekvő módon a biológiai integritás index modell módosított változata adja. A minősítési rendszer kidolgozásakor felállítottuk annak logikai ábráját (1. ábra). A vízfolyás adatok sokváltozós elemzése A fajösszetétel alapján a clusteranalízis segítségével nyolc csoportot (2. ábra) különítettünk el: 1. KÖZÉPHEGYSÉGI KISVÍZFOLYÁSOK (PATAKOK) 2. DOMBVIDÉKI KISVÍZFOLYÁSOK, KIS FOLYÓK 3. KÖZEPES, ÉS NAGY FOLYÓK DOMBVIDÉK], NAGYOBB ESÉSÜ, KAVICSOS MEDERANYAGÚ SZAKASZA 4. KÖZEPES, ÉS NAGY FOLYÓK DOMBVIDÉK], KISEBB ESÉSŰ, HOMOKOS ALJZATÚ SZAKASZA 5. ALFÖLDI KISVÍZFOLYÁSOK (ÉR) 6. ALFÖLDI KJS ÉS KÖZEPES FOLYÓK, CSATORNÁK 7. NAGY FOLYÓK ALFÖLDI SZAKASZA 8. DUNA Ezek közül voltak olyanok, amelyek határozottan elkülönültek. Más mintavételi helyek nem különböztek ilyen jelentős mértékben. Ezek egy része külön csoportot alkotott a fa-diagramon. A 3,4 csoport az antropogén hatás miatt nem vált külön. Az X-szel jelölt cluster-ágba az erősen degradált víztestek kerültek, amelyek egyébként a halegyüttesek alapján nem alkotnak egy csoportot. A környezeti változók elemzése megmutatta, hogy a csoport-struktúra kialakításához a környezeti állapotváltozók közül a legtöbb paraméter nem járult hozzá szignifikánsan. Az is megállapítható volt, hogy a cluster ágak kialakulását az antropogén hatás szignifikánsan befolyásolja. Ezt a hatást is figyelembe vettük a cluster vágása és a csoport-struktúra kialakítása során. Funkcionális guildek A minősítési rendszer referencia jellemzőinek kiválasztásához a funkcionális guildeket irodalmi adatok, valamint saját tapasztalataink alapján határoztuk meg (3. táblázat). A táplálkozási csoportok (trofikus guild) esetében az aduit egyedek táplálkozási szokásait vettük figyelembe. A táplálkozási hely, valamint az élőhely típus csoportoknál a szakirodalomban közöltektől kis mértékben eltértünk. Az előbbi esetben a csoportok kialakításánál a hazai környezeti adottságoknak megfelelően módosítást végeztünk, míg az utóbbinál ez csak terminológiai különbséget jelent. A halfajok