Hidrológiai Közlöny 1994 (74. évfolyam)

3. szám - Hankó Zoltán: Megjegyzések a WWF – Világ Természetvédelmi alap Nyilatkozatáról és az EV Munkacsoport jelentéseivel kapcsolatban

187 MEGJEGYZÉSEK a WWF - Világ Természetvédelmi Alap Bécs/Rastatt, 1993. december 13/1994. január 31. keltezésű NYILATKOZATÁRÓL az EU Munkacsoportja jelentéseivel kapcsolatban (Budapest, 1993. november és Pozsony, 1993. december), továbbá a Gabcikovoi Vízlépcsővel összefüggésben EGY ÚJ MEGOLDÁS A DUNA SZÁMÁRA címmel Hankó Zoltán Vásárhelyi Pál Társaság 1122 Budapest, Csaba utca 16/a Az EU szakértők jelentései saját véleményüket foglalták össze - "A Gabcikovo Project hatásainak értékelése és ajánlások a megfigyelő (monitoring) rendszer továbbfejlesztésére", Budapest, 1993. november 2. és - "Az ideiglenes vízgazdálkodás regime", Pozsony, 1993. december 2. címmel, minthogy egyetlen szakértő mondatot sem tudtak megfogalmazni a magyar-EU-szlovák tanácskozások nyomán. A WWF Nyilatkozat részben bírálta az EU szakértők véleményét és javaslatait, részben összefoglalta saját - azonnali, rövid távú és hosszú távú - javaslatait a Bős-Nagymarosi Vízlépcsőrendszerrel (BNV) kapcsolatban. Minthogy az EU szakértői jelentést Magyarországon még a szakértői körökben sem hozták nyilvánosságra, ezért a WWF Nyilatkozat első része nemigen értékelhető és vizsgálható felül. A második rész, a WWF Nyilatkozat javaslatai tanúsítják, hogy a WWF szakértői nem ismerik a BNV felső alrendszerének vízgazdálkodási problémáit és torz "zöld" beállítottságuk ellentmondásos javaslatokhoz vezetett. Minthogy hasonló javaslatok már ismertek voltak korábban hazai szélsőségesek megnyilatkozásaiból, ezért valószínűnek tűnik, hogy ugyanaz a politikai propaganda (ökológiai álruhában) vezette félre a WWF szakértőit, mint ami a jelenlegi magyarországi politikai elitet is befolyásolta. Bős-Nagymarosi Vízlépcsőrendszer (BNV); BNV felső alrendszere; Európai Unió szakértőinek javaslatai ideiglenes megállapodásra a monitoring és a vízmegosztás kérdésében; WWF Nyilatkozata az EU szakértők véleményével és javaslataival kapcsolatban. Kivouat: Kulcsszavak: Bevezetés Az Európai Unió (EU; korábban EC - Európai Közösség) Szakértői Munkacsoportja Magyar és Szlovák Szakértői Munkacsoportokká együttműködve 1993. szeptember-december során megkísérelt egyeztetett javaslatokat kimunkálni a Bős-Nagymarosi Vízlépcsőrendszer (BNV) felső, dunakiliti-bősi alrendszerét kiváltó Dunacsúny-Bősi Üzemvízcsatornás Vízerőmű (Al)Rendszer egyes vitatott kérdéseivel kapcsolatban. Minthogy egyeztetési törekvései sikertelennek bizonyultak, ezért saját véleményét jelentésekbe foglalt javaslatokként foglalta össze. Éspedig első jelentése - Budapesten, 1993. november 2-án kelt, ,A Gabcikovo Project hatásainak értékelése és ajánlások a megfigyelő (monitoring) rendszer továbbfejlesztésére" címmel, míg a második jelentése - Pozsonyban, 1993. december 1-én kelt, „Az ideiglenes vízgazdálkodási regime" címmel készült. Érdemes megemlíteni, hogy a magyar hírközlés arról is alig adott hírt, hogy ilyen tárgyalások folynak. A tárgyalások témái és eredményei még a szakemberek körében is alig voltak hozzáférhetők. Nem így a WWF (World Wide Fund of Nature) Világ Természetvédelmi Alap. A WWF szakértői ugyanis már 1993. december 13-án elkészítették ezen EU jelentésekkel kapcsolatos Nyilatkozatuk tervezetét és a (karácsonyi-újévi szünet ellenére) 1994. január 31-én megjelent a címben hivatkozott Nyilatkozatuk végleges formában. A WWF-Nyilatkozat a bevezető fejezetek (Összefoglalás, Előszó, Új fontos tények) után két fő fejezetre oszlik: az első fő fejezet az EÚ Szakértői Munkacsoportja fent hivatkozott jelentéseiben foglaltakat minősíti/bírálja, míg a második fő fejezet a WWF "független" (de vajon kitől-mitől független?) szakértőinek javaslatát foglalja össze. I. A WWF szakértőinek bírálata az EU Szakértői Munkacsoportja javaslataival kapcsolatban Minthogy az EU Szakértői Munkacsoportja hivatkozott jelentéseiben foglaltak nem ismeretesek, ezért nehéz a — szinte kivétel nélkül bíráló és elmarasztaló - megjegyzések értékelése. Mégis néhány - Magyarországot (is) súlyosan érintő - megjegyzésre fel kell hívni a figyelmet: - Nyilatkozat 8. old. Magyarország és Szlovákia politikai érdekei súlyosan befolyásolták az EU szakértők részére átadott adatok, jelentések és ismeretek szelektivitását (a Magyar Fél szinte semmit nem adott át, míg a Szlovák Fél célirányosan szelektált információkat adott át); - Nyilatkozat 9. old. A Magyar Fél semmi adatot nem adott át a talajvíz mennyiségi/minőségi értékeléséhez; - Nyilatkozat 11. old. A Magyar Fél jelentése tel-