Hidrológiai Közlöny 1981 (61. évfolyam)

2. szám - Dr. Csanády Mihály–Kárpáti Zoltán: Az ivóvíz klórozásakor keletkező daganatkeltő vegyületek mennyisége és jelentősége

92 Hidrológiai Közlöny 1981. 2. sz. Dr. Csanády M.—Kárpáti Z.: Az ivóvíz a minimális költségű változatnál 9 perces kontaktidővel és az aktív szén 6 havonkénti regenerálásával (7% veszteséggel), a magasabb költségű változatnál 18 perces kontaktidővel és 2 havonkénti regenerálással számoltak. A technológiai változásokra a következő feltételeket írják elő [9]: 1. A változtatás következtében a tisztított víz minősége bakteriológiai szempontból nem romolhat. A coliform szám mellett az összes baktériumok számát is rendszeresen ellenőrizni kell. 2. Klórdioxid elsődleges fertőtlenítésre csak abban az esetben használható, ha a tisztítási folyamat során adagolandó teljes mennyiség az 1 mg C10

2/liter-t nem haladja meg. 3. Klóraminok elsődleges fertőtlenítésre nem használhatók. A vízvezetéki hálózatban tartandó aktív klór szint elérésére akkor használhatók klóraminok, ha a víz minősége már előzetesen megfelelt az ivóvízminőségi normáknak. Hazai vízművek vizében mért koncentrációk Az elmondottak szerint számítani kell arra, hogy a felszíni vizet használó művek vizében a klórozáskor kloroform képződik. Ennek kimutatására osztályunkon gázkromatográfos mérési módszert állítottunk be. Hewlet-Packard műszeren Chromosorb 102 tölteten izoterm körülmények között EC detektorral mérünk, argon-metán vivőgázzal, közvetlenül a vízmintát juttatva be a műszerbe. A módszer érzékenysége a kolonna és a detektor állapotától függ, általában 2—5 fig/l körüli. Eddigi méréseink csak a kloroformtartalom meghatározására terjedtek ki, a többi trihalogénmetán (bróm-diklór-metán, dibróm-klór-metán, bromoform) mérésére még nem tudtunk berendezkedni. A közeljövőben az érzékenység növelésére az extrakciós dúsítást, vagy az egyensúlyi légtér vizsgálatán alapuló un. head space technika alkalmazását kívánjuk bevezetni. A jelen közleményben ismertetésre és értékelésre kerülő vizsgálati eredmények mérése azonban még a közvetlen módszerrel történt. Az amerikai határérték-javaslat a 4 trihalogénmetán összegére vonatkozik. Mivel nekünk csak kloroformra vonatkozó adataink vannak, így azt külön kell értékelnünk. Első közelítésben azt tudjuk javasolni', hogy a kloroformtartalom és a trihalometán koncentrációk összegére kapott számok arányát tekintsük érvényesnek hazánkra is, így az összegre megadott 100/ig/l helyett kloroformra 50 pgjl-en maximális koncentráció megengedését javasoljuk. Különböző, klórozással működő hazai vízművek vizét vizsgáltuk kloroform tartalomra. Felszíni vizet felhasználó vízműveket az ország egész területén, talajvizet és védett rétegvizet használó vízműveket elsősorban Pest megyében mintáztunk. A Fővárosi Vízművek nagy felszíni vízművét és a fővárosi hálózatot ismételten mintáztuk. A mért kloroform-koncentrációk gyakoriságát az 1. ábrán mutatjuk be. Ha ezt összehasonlítjuk az Egyesült Államokban végzett mérések alapján 1 100 70 50 W 30 20 10 2,5 1 1 235 minta 1977-79 1 i / i, í / / / / / / / 60 70 80 [%} 90 100 1. ábra. A vizsgált magyarországi klórozott ivóvizmintákban előfordult kloroform koncentráció gyakorisági eloszlása Abb. 1. Háufigkeitsverteilung der in den untersuchten geclúorten Trinkwasserproben Ungarns vorgekommenen C hlorofor m-Konzentration 152 Vízmű }4— 122 Felszíni, 30 talajvizes 165 Minta 1975 5 10 20 W 60 80 90 95 [%] 2. ábra. A kloroform koncentráció gyakorisági eloszlása az Egyesült Államokban vizsgált ivóvizekben Abb. 2. Haufigkeitverteilung der Chloroformkonzentration in den untersuchten Trinkwásser in den Vereinigten Staaten