Heves Megyei Népújság, 1990. április (41, 1. évfolyam, 77., 1-23. szám)

1990-04-10 / 7. szám

Hírlap, 1990. április 10., kedd

GAZDASÁG - TÁRSADALOM

3.

1983-tól 26 programot finanszíroztak — Új technikát, technológiát, szervezést hozott az iparban, mezőgazdaságban — Még mindig kevesen ismerik

Hitelezte a Világbank

Évekig nem volt szabad beszélni róla. Nagyon kevés publikáció jelent meg arról, hogy hazánknak hitelt nyújt a Világbank, pedig inkább előnyeit élvezte és élvezi ma is a népgazdaság. Annyit mindenki tudott, hogy Magyarországot 1982-ben felvették a Nemzetközi Valutaalap, illetve a Világbank tagjai közé, de hogy ez konkrétan mivel járt, arról keveset tudhatott meg az átlagolvasó. Ahogy változik a politikai, gazdasági helyzet, erről is egyre több szó esik. A világbanki kapcsolataink jelentőségéről érdeklődtünk Kisvöl- csey Teréziái, a Magyar Nemzeti Bank osztályvezetőjétől.

Ésszerűbb anyag- és energiafelhasználást

— Milyen előnyökkel járt az elmúlt években ez az együttműködés?

— Talán kevesen tudják, hogy a Világbank 1983-tól 26 különböző gazdaságfejlesztési program megvalósítását finanszírozta Magyarországon. Hogy csak néhányat kiemeljünk, az intenzív gabonaprogramot, a konvertibilis elszámolású export, vagy a hazai szénhidrogén-termelés fejlesztését, illetve az integrált állat- tenyésztést ösztönző elképzeléseket. Az elmúlt hét esztendőben a Magyar Nemzeti Bank munkatársai szoros kapcsolatba kerültek a Világbank szakértőivel, akikkel korrekt, a kölcsönös előnyökön alapuló együttműködés alakult ki. Sokat tanultunk tőlük, miután közreműködtek az új hitelcsomagok kiválasztásánál, a szakmai tanácsadásnál, és olyan kölcsönvizsgálati módszerek bevezetésénél, amelyek teljesen újak voltak. Kétségtelen, nálunk a Magyar Nemzeti Bankban nagyon sok munkát igényel az együttműködés, elmélyült, gondos elemzések készítését, de ezek módszerükben hosszabb távon megtérülnek. Gondoljunk csak az anyag-, illetve energiafelhasználás ésszerűsítését serkentő folyamatokra a nyolcvanas években.

Előnyös

kamatfeltételekkel

— Tehát az eddigi mérleg pozitív?

— Egyértelműen! Bár azt is szeretném hozzátenni, hogy egy- egy fejlesztési program indításakor talán nem volt kellő a propaganda. Ezzel is magyarázható, hogy még ma sem ismerik eléggé a világbanki hitelezés előnyeit, a pályázati feltételeket a vállalatok.

— Milyenek az igények ezekre a hitelekre?

— A pályázatok pénzügyi feltételei szigorúak. A korábbi években több volt az érdeklődő, ami azzal magyarázható, hogy kedvezőbb pénzügyi helyzetben voltak az üzemek. Most viszont mások a viszonyok a szűkítő pénzpolitika miatt. Előrebocsátom, hogy a világbanki kölcsönök ma is, a korábbi években is előnyösek voltak. Ugyanis a nemzetközi pénzintézet azoknak a vállalatoknak, szövetkezeteknek, amelyek egy-egy adott területen a fejlesztési pályázatot elnyerték, kedvezményes kamatozást, és a visszafizetésre öt év türelmi időt ad Egyébként a hitelt 1988 óta 15 év alatt kell törleszteni.

— Ez a kamatozás tehát előnyösebb, mint a napi pénzpiaci?

— Messzemenőig, hiszen ma a hazai pénzpiacon a hitelek után a termelőegységeknek 25 százalék feletti kamattal kell számolniuk. Ezért nagyon fontos és kedvező forrásnak tekintjük a jövőben is a világbanki kölcsönöket a népgazdaság fejlesztésében, az importigények egyféle kielégítéséhez. Szeretnénk, ha szívesen fogadnák a vállalatok ezt a lehetőséget.

— Továbbra is vannak meghirdetett programok?

— Elsősorban az ipari szerkezetátalakítás világbanki finanszírozására hívnám fel a figyelmet, amely minden ágazatra kiterjed és exportcélokat is szolgál. Erre még jelentkezhetnek az érdeklődők, amennyiben a pályázati feltételeknek megfelelnek a kereskedelmi bankoknál, így az Országos Kereskedelmi és Hitelbanknál, a Budapest Banknál és a Magyar Hitelbanknál, ahol részletes felvilágosítást nyújtanak. Most készítjük elő az úgynevezett integrált agrárexportot elősegítő programot, amely a nagyüzemek mellett a kisvállalkozókat is felkarolja. Hozzájárulhat például a biológiai alapok, fajták fejlesztéséhez, a vetőmagtermeléshez, vagy a gyógynövény-, a paradicsomsűrítményfeldolgozáshoz. Nem kevésbé az ehhez kapcsolódó oktatás, továbbképzés kibontakoztatásához. Ennek feltételeit az idén meghirdetjük.

Több gabonában, tejben jelentkezik

Ezek után tekintsük át röviden, hogy Heves megyében az elmúlt hét esztendőben miként éltek a világbanki kölcsönökkel. A mezőgazdasági üzemek közül 18 vett részt az intenzív gabonatermelési programban. Ebben a bábolnai Iparszerű Kukoricatermelési Rendszer, a Bajai Kukoricatermelési Rendszer Fejlesztő Közös Vállalat, a szolnoki Gabona- és Ipari Növények Termelési Rendszere, valamint a nádudvari Kukorica és Ipari Növények Termelési Együttműködése aktívan segített. A világon élenjáró erő- és munkagépeket szereztek be, különösen a búza-, a kukorica- és a napraforgó-termelést szolgálva. Új, nagy hozamú növényfajtákat teijesztettek el. Mindez látványosan többlettermésben is jelentkezett, miközben hozzájárult a kiegyensúlyozott belföldi ellátáshoz, és az export is növekedett. 1986-tól ez folytatódott, és jelenleg is tart 14 állami gazdaság, illetve termelő- szövetkezet közreműködésével. 1987 — 1989 között világbanki kölcsönfelvétellel korszerűsítették a tejtermelő tehenészeti telepeket a Hevesi és a Füzesabonyi Állami Gazdaságban, a káli, a mezőtárkányi, az átányi, a pélyi, a tarnaörsi és a tiszanánai termelőszövetkezetben. Ennek előnye több tejben, a korszerűbb munkafeltételekben jelentkezik. A vetőmagtermelésre és -feldolgozásra nyert el nemrég pályázatot a tarnamérai és a mezőtárkányi termelőszövetkezet.

Az elmondottak is bizonyítják, hogy a nyolcvanas években az országosan és Heves megyében is igénybe vett világbanki hitelek jó célt szolgáltak. Korszerűsítették a termelést, miközben növelték az üzemek árbevételét, nyereségét. Minden bizonnyal a kilencvenes években is ezt szolgálják majd, remélhetőleg még nagyobb eredményességgel.

Mentusz Károly

Szuszékok—egyedi megrendelésre

A Hevesi Háziipari Szövetkezetben működő asztalosipari üzem a kívánt méretben és stílusban állítja elő népi ihletésű kisbútorait. Legutóbbi megrendelésük a hollókői tájhá- zak és a helyi Postamúzeum berendezése volt. A tetszetős kivitelű székek, ülőkék, padok, asztalok, tékák, szuszékok és tálasok közül nem egy az üzemvezető, Kozma József népművész (jobbra) saját tervezése.

(Fotó: Gál Gábor)

Az egyéni választókerületekben megválasztott képviselők névsora

6.SZ. Orosháza

Varga Zoltán (MDF)

42.13

megválasztott

érvényes szavazatok

7.sz. Mezőkovácsháza

Remport Katalin (MDF)

63.71

képviselő neve

aránya (százalék)

BORSOD-ABAÚJ-ZEMPLÉN

l.sz. Miskolc

Balázsi Tibor (MDF)

52.51

BUDAPEST

2.sz. Miskolc

Balás István (MDF)

51.42

l.sz. I.ker.

Bánffy György (MDF)

44.26

3.sz. Miskolc

Mile Lajos (MDF)

61.94

2.sz. II.kér

Zsigmond Attila (MDF)

45.61

4.sz. Miskolc

Kiss György (MDF)

61.21

3.SZ. 111.kér.

Siklós Csaba (MDF)

42.57

5.sz. Ózd

Bárdos Balázs (FKgP)

37.31

4.sz. IQ.ker.

Sárossy László (MDF)

52.24

6.SZ. Sajószentpéter

Miklós Árpád (MDF)

38.60

5.SZ. IV. kér.

Fekete Gyula (MDF)

50.15

7.sz. Kazincbarcika

Tóth István (MDF)

40.94

6.SZ. IV.-XV.ker.

Török Ferenc (SZDSZ)

49.25

8.sz. Edelény

Hatvani Zoltán íSZDSZ)

40.47

7.sz. V.-XIII.ker.

Schamschula György (MDF)

43.35

9.SZ. Encs G.

Nagyné Maczó Ágnes (MDF)

37.36

8.sz. Vl.ker.

Katona Kálmán (MDF)

55.33

lO.sz. Sátoraljaújhely

Nagy Bozsóky József (MDF)

44.18

9.sz. Vll.ker.

Demszky Gábor (SZDSZ)

46.86

ll.sz. Szerencs

Németh Miklós (F)

59.96

lO.sz. VII.-Vm.ker.

Somogyi Tamás (MDF)

43.39

12.sz. Leninváros

Tóth Imre László (MDF)

47.20

ll.sz. VlII.ker.

Haraszti Miklós (SZDSZ)

50.03

13.SZ. Mezőkövesd

Pesti Ferenc (MDF)

69.08

12.sz. IX.kér.

Szabó Iván (MDF)

50.57

CSONGRÁI)

13.sz. IX.-XX.ker.

Zacsek Gyula (MDF)

60.41

l.sz. Szeged

Raffay Ernő (MDF)

53.42

14.sz. X.ker.

Dobos László (MDF)

48.28

2.sz. Szeged

Király Zoltán (MDF)

65.47

15.sz. XLker.

Csapodi Miklós (MDF)

58.15

3.sz. Szeged

Bratinka József (MDF)

65.97

16.SZ. XI.kér.

Perjés Gábor (MDF)

58.37

4.sz. Csongrád

Eke Károly (F)

65.61

17.sz. XI.kér.

Kátay Zoltán (MDF)

48.27

5.sz. Szentes

Papp Lehel György (MDF)

44.26

18.sz. XII.kér.

Horváth Béla (MDF)

52.06

6.sz. Hódmezővásárhely

Szabó Lajos (FKgP)

60.27

19.SZ. MII.kér.

Darvas Iván (SZDSZ)

43.65

7.sz. Makó

Mihály Zoltán (MDF)

41.54

20.sz. XIII.kér.

Rajk László (SZDSZ)

42.82

2l.sz. XlV.ker.

Magvar Bálint (SZDSZ)

43.91

FEJÉR

22.SZ. XlV.ker.

Pető Iván (SZDSZ)

44.78

l.sz. Székesfehérvár

Mózs József (SZDSZ)

51.70

23.SZ. XV.ker.

Mécs Imre (SZDSZ)

43.97

2.sz. Székesfehérvár

Horváth Miklós (MDF)

45.65

24.sz. XVI.ker.

Palotás János (MDF)

54.65

3.sz. Dunaújváros

Illéssy István (MDF)

44.54

25.sz. XVII.ker.

Bállá Gábor Tamás (MDF)

43.68

4.SZ. Gárdony

Szilasi György (MDF)

43.40

26.SZ. X.-XVIII.kér.

Dénes János (MDF)

44.69

5.sz. Mór

Zsebők Lajos (MDF)

43.34

27.sz. XVIII.ker.

Szeleczky Zoltán (MDF)

53.21

6.sz. Sárbogárd

Hajdú Zoltán (SZDSZ)

51.32

28.sz. XlX.ker.

Fodor András Attila (MDF)

45.55

7.sz. Bicske

Varsányi András (MDF)

42.23

29.sz. XX.ker.

Vízy Béla (MDF)

43.86

30.sz. XXI.ker.

Gyurkó János (MDF)

51.00

GYŐR-SOPRON

3l.sz. XXI.ker.

Lotz Károly (SZDSZ)

49.01

l.sz. Győr

Medgyasszay László (MDF)

43.10

32.SZ. XXII.kér.

Mészáros Péter (MDF)

52.59

2.sz. Győr

Bakó Lajos (MDF)

54.25

3.SZ. Győr

Rab Károly (SZDSZ)

47.58

BARANYA

4.sz. Mosonmagyaróvár

Székelyhídi László (MDF)

43.81

l.sz. Pécs

Andrásfalvy Bertalan (MDF)

43.89

5.sz. Csorna

Balogh János (SZDSZ)

50.70

2.sz. Pécs

Pap András (MDF)

45.93

6.sz. Kapuvár

Horváth Tivadar (SZDSZ)

40.82

3.sz. Pécs

Bretter Zoltán (SZDSZ)

49.48

7.SZ. Sopron

Szájer József (Fidesz)

50.41

4.sz. Komló

Hoppá József (MDF)

48.61

5.sz. Mohács

Wekler Ferenc

HAJDÜ-BIHAR

Szövetség a Faluért,

l.sz. Debrecen

Fejes Attila (MDF)

59.68

a Vidékért/Agrárszövetség

57.22

2.sz. Debrecen

Gáli Ákos (MDF)

42.93

6.sz. Siklós

Nagy Ferenc József ((FKgP)

42.27

3.sz. Debrecen

Mózes Mihály (SZDSZ)

44.38

7.sz. Szigetvár

Kapronczay József (MDF)

37.09

4.sz. Hajdűhadháztéglás

Komor Sándor (MDF)

30.19

5.sz. Berettyóújfalu

Sápi József (MDF)

52.94

BÁCS-KISKUN

6.sz. Püspökladány

Szűrös Mátyás (MSZP)

43.24

l.sz. Kecskemét

Józsa Fábián (MDF)

60.94

7.sz. Hajdúszoboszló

Sóvágó László (MDF)

48.09

2.sz. Kecskemét

Debreczeni József (MDF)

50.93

8.sz. Balmazújváros

Zsupos Lajos (MDF)

39.88

3.sz. Tiszakécske

Kánya Gábor (MDF)

54.61

9.sz. Hajdúböszörmény

Molnár Tibor (SZDSZ)

42.16

4.sz. Kunszentmiklós

Faddi József (FKgP)

40.67

5.sz. Kiskunfélegvháza

Fekete Pál (MDF)

38.51

HEVES

6.sz. Kiskőrös

Pohankovics István (FKgP)

59.77

l.sz. Eger

Szarvas Béla (MDF)

40.44

l.sz. Kalocsa

Andriska Géza (SZDSZ)

39.72

2.sz. Pétervására

Kelemen József (MDF)

41.06

8.sz. Kiskunhalas

Horváth László (FKgP)

58.52

3.sz. Gyöngyös

Komenczi Bertalan (Fidesz-SZDSZ)

50.13

9.sz. Baja

Nagy András (SZDSZ)

40.26

4.sz. Hatvan

Baranyai Miklós (MDF)

50.04

lO.sz. Bácsalmás

Karsai Péter (MDF)

40.65

5.sz. Heves

Pongrácz József (MDF)

44.30

6.sz. Füzesabony

Elek István (MDF)

44.72

JÁSZ-NAGYKUN-SZOLNOK

l.sz. Békéscsaba

Szokolay Zoltán (MDF)

53.39

l.sz. Jászberény

Kis Zoltán (SZDSZ)

44.43

2.sz. Gyula

Kádár Péter (SZDSZ)

41.17

2.sz. Jászapáti

Mizsei Béla (FKgP)

36.34

3.SZ. Békés

Pásztor Gyula (FKgP)

51.93

3.sz. Szolnok

Halász István (MDF)

45.79

4.sz. Szeghalom

Pelcsinszky Boleszláv (SZDSZ)

43.46

4.sz. Szolnok

Petronyák László (MDF)

42.90

5.sz. Szarvas

Deme Zoltán (F) *

, 53.55

5.sz. Kunszentmárton

Molnár István (MDF) , (

37.28

6.sz. Mezőtúr

Tóth Albert (MDF)

34.18

7.sz. Kunhegyes

Szabó Lajos (MDF)

44.62

8.sz. Karcag

Szabó János (MDF)

S9.91

KOMÁROM-ESZTERGOM

l.sz. Tatabánya

Szalay Gábor (SZDSZ)

47.79

2.SZ. Tata

Kálmán Attila (MDF)

55.89

3.SZ. Kisbér

Deák Sándor (SZDSZ)

49.18

4.SZ. Komárom

Tóth-Kurucz János (MDF)

54.44

S.sz. Esztergom

Arató Géza (SZDSZ)

47.38

NÓGRÁD

l.sz. Salgótarján

Speidl Zoltán (MDF)

44.11

2.sz. Pásztó

Tóth Sándor (KDNP)

35.62

3.sz. Szécsény

Juhász Péter (KDNP)

48.93

4.sz. Balassagyarmat

Kovács Gábor (KDNP)

37.14

PEST

l.sz. Szob

Bogárdi Zoltán (MDF)

49.29

2.sz. Vác

Katona Tamás (MDF)

62.72

3.sz. Dunakeszi

Kiss Róbert (SZDSZ)

48.98

4.sz. Gödöllő

Roszik Gábor (MDF)

57.63

5.sz. Aszód

Becker Pál (MDF)

42.41

6.sz. Nagykáta

Farkas Gábor (MDF)

39.60

7.sz. Monor

Török Gábor (MDF)

49.53

8.sz. Érd

Kovács László (MDF)

57.11

9.sz. Budaörs

Jávor Károly (MDF)

59.67

lO.sz. Pilisvörösvár

Szauter Rudolf (MDF)

58.30

ll.sz. Szentendre

Szél Péter (MDF)

61.67

12.sz. Szigetszentmiklós

Kuncze Gábor (SZDSZ)

50.55

13.SZ. Ráckeve

Vona Ferenc (MDF)

59.49

14.sz. Dabas

Fodor István (F)

37.57

15.SZ. Cegléd

Réti Miklós (MDF)

53.04

ló.sz. Nagykőrös

Kulin Sándor (MDF)

32.80

SOMOGY

l.sz. Kaposvár

Király Béla (F)

59.95

2.sz. Kaposvár

Tarján Lászlóné (FKgP)

60.31

3.sz. Siófok

Páris András (SZDSZ)

39.56

4.sz. Boglárlelle

Gaál Antal (MDF)

54.52

5.sz. Marcali

István József (FKgP)

66.51

6.sz. Nagyatád

Sipos Imre (FKgP)

39.80

SZABOLCS-SZATMÁR-BEREG

l.sz. Nyíregyháza

Takács Péter (MDF)

46.45

2.SZ. Nyíregyháza

Szilassy Géza (MDF)

46.49

3.sz. Tiszavasvári

Várkonyi István (MDF)

42.84

4.sz. Nagykálló

Kállay Kristóf (Fidesz-SZDSZKDNP)

46.52

5.sz. Baktalórántháza

Jakab Ferenc (MDF)

45.67

6.sz. Nyírbátor

Szendrei László (MDF)

58.85

7.sz. Kisvárda

Mezey Károly (MDF)

46.84

8.sz. Vásárosnamény

Szűcs M. Sándor (MDF)

27.22

9.sz. Mátészalka

Móré László (MDF)

46,11

lO.sz. Fehérgyarmat

Vargáné Piros Ildikó

(Agrárszövetség)

58.20

TOLNA

l.sz. Szekszárd

Ternák Gábor (MDF)

47.86

2.sz. Paks

Figler János (MDF)

42.97

3.sz. Bonyhád

Barcza Imre (SZDSZ)

35.36

4.sz. Dombóvár

Horváth Lajos (MDF)

38.84

5.sz. Tamási

Dávid Ibolya (MDF)

48.74

VAS

l.sz. Szombathely

Hankó Faragó Miklós (SZDSZ)

50.50

2.sz. Szombathely

Rácskai Jenő (SZDSZ)

50.84

3.sz. Kőszeg

Horváth Vilmos (SZDSZ)

54.97

4.sz. Sárvár

Gömbös Ferenc (MDF)

42i05

5.sz. Körmend

Mészáros Béla (SZDSZ)

52.52

VESZPRÉM

l.sz. Ajka

Pusztai Erzsébet (MDF)

47.54

2.sz. Balatonfüred

Szabó Tamás (MDF)

54.23

3.sz. Pápa

Kövér László (Fidesz-SZDSZ)

43.61

4.sz. Tapolca

Csizmadia István (MDF)

40.37

5.sz. Várpalota

Schmidt Ferenc (MDF)

47.93

6.SZ. Veszprém

Horváth Balázs (MDF)

55.99

7.sz. Veszprém

Papp Sándor (MDF)

53.39

ZALA

l.sz. Zalaegerszeg

Szigethy István (SZDSZ)

43.02

2.sz. Nagykanizsa

Tarnóczky Attila (MDF)

44.22

3.sz. Keszthely

Czoma László (F)

56.19

4.sz. Lenti

Rudics Róbert (MDF)

45.72

5.sz. Zalaszentgrót

Tóth Tihamér (MDF)

42.97