Hetikiadás, 1929. január-december

1929-01-08 / 1 [1515]

Vannak ötletek, amelyek e. .ya z^rro fts^lj berobbannak a közvéleménybe. Senki sem tudj a.'honnan eredtek,ki a megindi tójuk - de itt vannak és mint a tóba dobott köveijegy időre megbolygat ják bi zonyos^társadalmi rétegek nyugalmát. Tis zavirágéletüek ugyan.de azért elég gyakran szenvedélyes viták, szócsaták előidézői. Valiki például • ujabban belelökte a közvéleménybe a kérdést: Miért ne járhatnának a nők olyan hosszú nadrágban,mint a férfiak? Természetesen a nők tábora azonnal két pártra szakadt.Az ötletnek voltak lelkes pártfogói és szenvedélyes támadói. Akik az "éljen a hosszú nadrág" zászlaja : lá sorakoztak, r<zok azzal érvelnek,hogy ez a viselet olcsó,kényelmes ós praktikus.Nincs a divat szeszélyeinek annyira alárendelve. És nem olyan kacér,kihivő,mint a szoknya,amely van is,nincs is,.már ahogy épen viselője a hosszát megszabja. A hosszú nadrág ellenségei viszont kijelintik,hogy a férfias viselet még szabadabbá tenné a nőket. A nő igy jobban h.sonlitani fog a férfihez,tehát az erősebb nem még több tulajdonságát kányszeriti magára,hogy aztán második szokásaivá legyenek.Semmi szükség arra,hogy a nők még több nőiességet dobjanak le magukról. Azok,aki]: mar a múltban férfiruhában jártak, mint Bonheur Róza,vagy George Sand,a női erényeknek és nőiességnek egyáltalán nem voltak mintaképei. Már most melyik tábornak van igaza? Először is szerény véleményünknek adunk kifejezést,hogy az erkölcsnek,a női erénynek nagyon kevés közül van a ruházkodáshoz.A mai nők urinők,liliomlelkü leányok - rövid szoknyában járnak. De hogy ezért kevéssé lennének kényesek a tisztess égre,mint a tiz év előtti nők, - ezt bizonyára senki sem fogja állitani. A rövid szoknya - persze a tulzásokró1 nem beszélünk - igen célszerű következménye az egészséget romboló fűző számkivetésének, a sport,a testgyakorlat,a kirándulások előtérbe nyomulásának. A rettenetes uszály után helyes,egészséges viselőt, . Hogy a viseletet azután a divat is szentesitette és igy uralkodását mogerősitette,az a szabónők élelmességére vall. Ami már most a hosszú férfinadrágot illeti,ennek is meg vannak a tagadhatatlan előnyei. A lovassportot, a golfjátékot űzők minden habozás nélkül viselik,merb alkalmas. A mozgásban nem akadályoz. Az alpesi túrákra induló hölgyek is férfiruhát húznak és senki sem ütközik meg rajtuk. A korlátokat tehát már régen áttörték.Most legfeljebb arról lehet szó,hogy a viseletet általánosítsák. Azt is tagadni merjük,hogy a hosszú nadrág kihivó volna.Hiszen a nadrág két bő szárnya egészen eltejtené,befödné a nők lábszárat,térdét, a megfeszülő selyemharisnyák látványossága végleg eltűnne a két hosszú lebernyeg alatt. Hogy a nőiesség veszitene?l'udja Isten. A strandon Ízléses pyjamában lépkedő nő bizonyára kedves, hódi tó tud lenni ,. legdobogtat j a a férfi szivekét,kellemes lát vény,p^dig a bő nadrág semmit sem sejtet,még kevesebbet mutat. Mert, - hogy a női bájt,kellemet,szépséget nem a ruha teszi, ez legfeljebb kiegésziti. Tehát a nők viseljenek férfias szabású,hosszú nadrágot?Nom. Teljesen fölösleges,hogy a szegény férfi az első pillanatokban ne tudja, vájjon imádóttjának a bátyjával,vagy pedig a kedves mamával beszél-e.Semmi szükség arra, hogy a két nem között :. -válaszfalak még kisebbek legyenek.Lehet, hogy ez az idő eljön,bár v .lószinübbnek látszik,hogy lassanként a férfiaktól átvett,már divattá lett ruhadarabok,a szokásokkal együtt eltűnnek.És van- még valami,ami elgáncsol minden olyan törekvést,amely a nőket a ...drág általános viselésére szeretná rávenni.Es pedig az,hogy a férfinadrág csúnya.Két ido. .talán formátlan kályhacső .Kincs banne se^.mi osiny, semmi, ötlet, semmi tetszetőság. Es ez az egy - döntő, szeszélyből,különcködésből,feltűnési vágyból talán próbálkozni fog majd egy-egy nő,de ezek a próbálkozások nemhogy hóditanának, hanem még azokat is elriasztják,akik talán lelkesedtek a viseletért. A mozgalom ellenségei tehát nyugodtak lehetnek. /.