XXXV.18.c.1957 / 15. 5. sz. Autójavító Vállalat MSZMP Bizottsága. 1957.01.03-1957.04.17. Az 5. sz. Autójavító Vállalat munkástanácsának iratai

ia ; .

) íiutón beosztásomnál fogva a vállalat több telepén, üzemrészle- 1 généi és osztályain egfordultam, hallottam és láttam bizonyos dolgokat. Köztudomású , hogy Balogné kartarsnő megfelelő képességgel rendelkezik és a főkönyvelői megbizatását jól tudta ellátni. ízt a vállalat prosperálása is bizomyitott. Nagy vonalakban a vállalat rentábilis volt, hangok azonban voltak, hogy bizonyos személyek negligálva voltak, bizonyos személyek, érdemtelenek is túlzottan ki lettek emelve,* Ezzel kapcsolatban Berzsenyi kis is gyűrött egy pár adatot, hogy a fizetéseket és a prémiumokat hogyan osztottaK ki. Ezt is erdemes megnézni. Véleményem szerint, ha Balogné választ tud adni, hogy mennyiben helytálló I

ez a munkaerő kiválogatás és biztosítja, hogy ez akár tévedésből, akar más okból nem fog előfordulni, részemről javaslom, hbgy továbbra is maradjon meg mind főkönyvelő.

Berzsenyit Krenn kartárs utalt rám, hogy kigyűjtöttem bizonyos adatokat, a prémiumokra és egyebekre. A fizetések megállapításáról van mindössze egy kimutatás, mely szerint az egyik osztály magasabb a másik osztályon jóval kevesebb fizetések voltak. Párhuzamot bont az értékkönyv elésen,^ számlázási osztályon dolgozók és az anyagkönyvelési dolgozók bérezésében. Név szerint és fizetés megjelöléssel felo'l- va vastaga dolgozókat. Bejelentette, hogy semmiféle más adat rendelkezésére nem áll. Senkitől adatgyűjtésre vonatkozólag megbizatá^ nem kapott es ez nem is a feladata legfeljebb egy bizottságé vo^na.

Vajda. Amennyiben két osztály bérkérdésé lett szóvatéve a bizottság vegye tekintetbe -a felsőbb hatóság által megállapított értékhatárokat7 ebiről latható, hogy a besorolás nem a főkönyvelő klikkje és nem klikkje részére lett megállapítva.

Berzsenyi: Ezek az adatok rendelkezésre állanak, ez nem érinti az esetenkénti prémiumot.

Kr nn:Még egy sérelem volt..Molnáb Sándor sérelmesnek tartotta és több- szor is szóbahozta, hogy ő mint a főkönyvelő helyettese soha nem közvetlenül értesül a vállalat dolgairól, hanem másoldalról. Sérelmes az is, hogy volt egy^főkönyvelőd helyettes kinevezve, aki nem tudtá ellátni a dolgokat es Molnár J.átta el a főkönyvelőséget.

1 Füles: Halomi szaktárs mint raeghivott, vagy mint tag van itt. Az elnökség

tudta nelical senkit sem hivunk meg. ^ 6

f ürdei: Az előző munkástanács ülésén is réeztvett Halomi, akkor Hidas szaktarsna«c, aki akkor elnökölt, lett volna a kötelessége bejelenteni, i hogy Halomi mint meghivott vesz részt az ülésen.

Tassi: Ha Halomi szaktársat meghivták, milyen formában hivták meg*? Itt

seDmifele nepellenes dolgok nincsenek, ha a párt részéről van mer■ é-rtfi kí+ZoUÍKk°r elf°g*d^k» de azt elvárjuk, hogy a pártszervezet üléséről értesítse a mun±castanacsat ep úgymint a szaksaervezetet.

szakíára * kerületi pártbizottSágból' kapott olyan utasítást, hogy ajánlatos volna, ha az üzemi partszervezet delegátusát a munkástanács

,4kkor intézzük el a oolgot, hogy a munkás- ÍZÜJ alaP^a^. meghívjuk a partot, ha a munkástanács másk®íA a°?*’ !ík°r Hea hlv^k raeg. sírról tudunk; hogy ideiglenes intéző bizottsága van a pártszervezetnek, de hogv a vállalatnál partszervezet van erről még nem értesültünk és arról sincs tudomásunk, hogy a partszervezet kit delegál a munkástanácsba. Mi rtagvaí0mnZ?SZ+nk' dolgoznunk, függetlenül a pártállástól;

A munkastanaos választásnál sem faji, sem nemre, sem pártállásra megknlonboztetesre nem adtunk lehetőséget.

'za.cs: arrÓ1’ h0gy teSnaP 3 óra után

M ffiideigieneg biz tts’göt választottak. Az intézőbizottság tag§í1?m+1+elVítrS' aki résztvett ezen az értekez? létén. lar hettel etelott ielvetettem, de a sajtóból is olvashattík hogy a munkástanácsok a vállalat alapszervi képviselőid mint szava’

L _ A ___:___J