Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Aktíva értekezletek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.176.a/9)

1955-05-24

I g ró'7 | ---------— | , 1

i

i

I • 4- 4

Janosovics elvtárs:

FűuBtvösőaél voltam, -z igazgató elvtárs nem kés sült fel kellőképpen n vezetőségi ülésre. Akkor hallotté meg telelőt:, hogy vezetőségi illés less, és hogr miről less. Kőnkre í urnot alig hozott fel.

A hoz zás sói ék elmondták, hogy os lágyon nehéz kérdés lee-s, de nem megvalósíthatatlan. A vezetőr-égi és aktíva értekezlet előtt volt Í’B. illés, ami jó volt, konkrétumokat hoztak fel r-z olvtársak.

Az aktive értekezletre meghívtak, és- jelen is volt 21 dolgoz.ó. íz több mint emena yi a kommunista aktívák száma. Az értekezleten jelen volt o főmérnök és a főtechnológus is, akiket felkészítettek erre az értekeiéire •

lo hozzászólás volt-, ebből 4 műszaki dolgozó, 6 fizikai. A hozzászólások állást foglaltak a normarendezce helyessége mellett.

I Teleményerr/'zérint az aktíva elérte a célját.

A KGM. részéről jelent volt egy elvtárs, aki hozzászólt. £n nem szóltam hozzá, mert a vezetőségi értekezleten már elmondtam a véleményemet.

Rózsahegyi elvtárs:

Orvosi Mu szórgyá r ..

r*' A vezetőségi ülésre nem tudtak jól felkészülni, mert nem volt rá idő.

! A párttitkár nem szélt az igazgatónak arról, hogy neki be kell számolni. Csak úgy hívták meg, hogy a termelésről számoljon be. Az igazgató, mivel nem volt felkészülve, minden elvi bevezető nélkül elkezdte a kezepént a dolgot, hogy az üzemben rendezni kell 'a normát, stb.

Nem tudták meg v . •' hogy miért jött ez a határozat. ís csak

néztek, hogy miről is van szó. így kénytelen voltam hozzászólásomban elmondani elejétől végéig, hogy y: - , miért vált szükségessé

a Y°rmarendezés.A vezetőségi ülés után megbeszéltem az igazgató elvtárssal a beszámoló szempontjait. Ennek következtében az aktíva értekezleten az igazgató beszámolója elvileg jó vol!. tagion helyesen foglalkozott a KV. márciusi határozatával. Ki emelte, hogy a vasiparban hogyan áll s termelékenység. Amellett, hogy elvilgg mindenki megértette, mégsem lett eléggé érzékeltetve, hogy az Orvosi Mii szergyárban mi a helyzet. Pl. nagyon sok általános ságot mondott, nem voltok konkrét alátámasztások.

Az aktivén 8o főnek kellett ’ olna megjelenni, és csak 49-en voltak.

Nagyon rossz az aktivák összetétele. Nagyon kevés a fizikai dolgozó.

13 elvtárs szólt hozzá. Jellemzői vol ak a hozzászólásoknak, hogy a dílgozók helyeselték s normarendezést.

Helyes volt az az értekezleten, hogy a párttitkár úgy nyitotta meg, hogy megia egy határozat, melyről először a kommunistákat kell tudatni.

Ez tetszett a megjelenteknek.

Ilermann elvtárs . .

Duclosbaa 65 'főből megjelent 5o fő. Itt is kicsit óvatosak voltsk a pártvezetőség részéről, mert nem hivtak meg olyan aktivistát, olyan párttagot az értekezletre, akinek nincs valamilyen funkciója.

Varga igazgató elvtárs általánosságban mondta el a normarendezés jelentősegét. A fezigoritás mérvéről sem beszélt. A Varga párttitkár magyarázta aztán meg közelebbről, hogy miről van szó, és ő mondott konkrét példákat. ín is hozzászóltam, m/j megmagyaráztam politikailag a jelentőségét.

összesen 9 hozzászólás volt, a hozzászólásokat jónak mondhatni.

A legtöbb hozzászóló fizikai dolgozó volt. Többen kezdték úgy hozzászólásukat, mint Mató elvtárs, aki elmondta, hogy bár őt is érinti a normarendezés, de ettél függetlenül szükségesnek tartja.

Általánosságban le lehet szögezni, hogy az aktive étekezletek elérték céljukat, bár egyes helyeken a megjelenés és a hozzászólások mennyisége nem volt kielégítő.

_ T _ _____________________