Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.176.a/6)
1951-05-07
, yi * ti y I ® a eredményekkel, a líiány.ossügol-'ü'rál, r’árnu tatba 1c a pártmühka tor ón' tapasz* ;• rá tráláraftrá ! ■ l'Y , I '. • :: 11 7 1;: ' t 7' '.Ira S !V Wen .a'ZOkat ra j 6 g p7 X'tal" t .i.Vrakut, ‘.'ri.! jó ■ ra.. 1 \í vén r.to1 , .. 'botaralra rái-i ’.r.ol , és lájus 1 Ura1 a z i t v a é nők öli alm:tv a 1, Ahol a m 1, rá j rak voltai , ott t-ra r . /■ s r; e t e 6 o;; ra. ta ;c ra; ir; col;1 al aktívabb vo.lt. Tart ni. ál.®; igon jó tv 'gyűlési bee z'.móló volt „ Xáikánszövcráboh > ahol aa 5Ö-- tag közül 26 lior-sássóló''volt.. Ebből is 1 .that ú az, hogyha a beszámoló nem 'Ital'.nos, főleg nem öt - tiz perce; , hanem' a 'tagságot 'riutő probl tarákkal foglalkozik, aki or a i t. go rá..; jobban h ózz rá szól. iijó volt a n eazrámQló a Chinoin VII,-es alapszervében, a Tanácsnál, ós I: :aóg tobbhelyen. A.r;en lelkesen ős jól készítették elő u taggyűlést 8 Fonalfeldolgozóin n, ahol a tagság; több mint -90%-a vett reszt a taggyűlésen, • általában, néhány alap szerv kivételével, 80 - 85' -a volt jelent « | ^ tagságnak a taggyülrá:seken. Az alapszéfvek nagy többségében pártcsoport, és népnevelőértekezleten beszélték át a taggyűlések elrákészi'tésé}kahol Ismertették a taggyűlés napi rendi pontját. így pl. a Villamos Biztosítékban, ahol márciusban rosszul foglalkoztak a taggyűlés előkészítésével, a tagság nem volt tájékoztatva a napi rendi pontokról. A tagság megbírálta a vezetőséget, ugyancsak a titkráári értekezleten is foglalkoztunk a Villamos Biztosítók párt műnk áj ával, igy ennek meg; lett az eredménye, amennyiben sokkal lelkiismeretesebben készültek a taggyűlésre, s a tagság igen helyesnek találta azt, hogy'a nata. rendi pontot előre ismertettek a tagságg al. hiba az volt, hogy maga a vállalatvezető helytelen hozz ás zŐŰ ás ával rossz irrá.uyba vitte .. á l, .. rikor olyan kérdésekkel foglalkozott, ami nem tartozott a taggyűlésre, pl. valami kocsonyaüggeí, ós olyan rossz irányba terelődött a hangulat, hogy már azzal kezdtek foglal‘ kozni, hogy mennyi hús jegyet kell leadni a konyhára. I ' , Figyelemreméltóan javult a tagsá,g, és a vezetőség részéről az öribirálat, bírálat. több helyen megbírálták .a beszámolókat, bírálatot mondtak a vezetőség, vagy .más kérdések felé, azonban a hiba az,.hogy ezeket nem minden esetben válaszolják meg. Pl. a Bamertgydr IV.-es | alapszarvében egyik hozzászóló rámutatott arra, hogy áz őrszem'yzet egy - két tagja, súlyos kijelentéseket tett a kényérjegyekkel kapcao- I latban, akik egyébként népnevelők, azonban a titkár elvtárs válasza-I bán ezzel a kérdéssel egyáltalán nem foglalkozott, csak azt említet-i te meg, hogy a hozzászóló elvtárs helytelenül mondott egy megállapítást, mert kint Amerikában, még sokkal rosszabb ezen a téren a helyzet, | mint nálunk, * ff/ Bár ez helyes, mert hiszen az éberséghez tartozik, fel kellett volna erre a felszólalásra is figyelni, Már többször leszögeztük azt, hogy a 1 ,. tagság részéről elhangzott bírálatot, javaslatot, akár egyetértünk az, - a 1, ak.r nem, a titkár elvtársaknak minden esetben meg kell válaszolni, mert ha ezt nem tesszük, ami pedig komoly hiba, akkor letompítjuk, a tagság aktivitásút, és legközelebb nem szól hozzá azzal, hogy úgysem ; > veszik figyelembe, és igy igen sok jó bírálat, és jó javaslat észrev ótleünl els ikkad. * || . < f ■ ■ * -Am ’ ......................................T
