Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.176.a/6)

1951-05-07

ft# i

,/ gV| \íYí 11 '- 1 - / : V

■© ’ 4rfaí!®4i||‘,q ®í©'Ví

álmául-ás Okból, :©fogjuk ! togyGlui a tuivíoláa feredményelt, ta: nyoss rá ;ai, .../-tál-,;- ©Íjuk ra bivábat, s igvtaszni fogún’- majd azokat kijavítani. Ez lágyon a többi •■ titk ár olvt rsak k-1 o p 'Ida , hogyha gazda; sági .. jl ivu bérünk át to'jeson mindin hibák csúsznak mUtikán’-bá. •• |

'd.ap szervünkben rag'; a zak t arsunk, aki j V : iuuká j ának j-utnl. bul ára rá .

. 4 bi oluyorbn a azt©bSíiovisfca oklevelet, ’ írté tagjelöltté való' j

nyiXvánitus© t, de el.-.mit életében,- a 3 Dr© ■ lista erkölcs'"e, súlyos \

ábn7 h ií..vr:/OHs á;.;oiró vannak, tehát nem üti meg azt a szintet, "mint kellémo.

I j felvételi, kórelmet kitöltötte, kérdésével foglalkoztunk, de határozni ne...; tudtunk: a vezetőség felel javasolta, mig a másik fele nem, igy bele estünk abba a hibába, hog/ határozatlanul, kivittük az elviára kérelmét a taggyűlés elé. a taggyűlés komoly kritikát £ yakorolt J 1 nevezett szaktársunk fele, és elfogadta tagjelöltnek, " taggyűlés •!

utáni Írattuk, hogy nagyon mellé ;fogtunk volna, ha nem foglalkoztunk j

volna már ezzol g kérdéssel a pártcsoportértekezleten és a tag- Y

ság nem ismerte .volna ezt a kérdést. Ezt is példának hóztam fel az elvtár ^ /•*> sak felé, az elvt ársak tanuljanak belőle, szűrjék' -le a tapüsztala-J tokát, mi is azon dpi ;ozúnk, .hogy fennáll0 hiányossága inkát íciküözÖ-böljük,

dón Via Illés U,isk.:

Kigósí elv társ felhozta példánkat az elvtársaknak azonban rá szerot- H ■ . nék Világítani arra, hogyan cauzshatott be ,z o Ilik, Sfeptembér; * ben kodiitöm as iskoláira, mint politikai szakos szaktanár, muhkás*

•kádor, no:..so!vára .yegyálaszottak titkárnak. Egyik nap .Both igazgaí tő' és sz a szaktára, a' iről szó van felkeresett, és kérte, hogy . j B :

Ifi * javasoljuk ta "jelöltnek. Both elvtárs egész felháborodot tan jelentette ki, hogy a í Irt részéről diaznóság történt, amiért ©jár előzőm lég k ánol z© b Vissz au t © 3 it ott ék". ín ezzel a kérdéssel foglalkoztam, s mivel senkit nem Ismertem régi kolláréi, mind ajánlottá::, akkor y k -fa még k-oth igazgatót, se;, ismerten, úgy mint most, ée hallgattam szavára- '

| {> kikor megtudtam, hogv valami ü zömről volt szó a telsszautaVifcáa .alkalmával, ismét beb ivatt.ii.;, • s beszélgettem vele, ah ónban olyan ügyeli sen tudta álcázni a dolgokat, s elmondta, hogv egy kis üzemük volt,

ami, ódös*'pj ától örökölt, különben az ieki se..mi jövedelmet ‘ne:;;- jelentett, mert van egy elmebeteg testveire, akire ez egész lizelet ráment, s én mindezt elhittem neki. Nem láttam teljesen tisztán est a kérdést,

: ugyanakkor az iskola ve.zetősge sem, akik' szintén velem - együtt került e k az isko-1 db a.

az elhangzott, beszámoló alap j ún mindjárt meg állapi to t tara, hogy a mi tag -;yüiőseink nem -szpktak. j °k lenni, ugyanis a taggyűlési beszámolót mindig egyedül készítettem el, munkámba nem vomtam be a .többi olvtáisakat, a kapott szempontokat munkámban fel 'fogom használni, s a ) .. fennálló hiunyoss 7gokat igyekszünk kiküszöbölni.

j - Laskai elvtárs;

j -j 3 A Táncsicsban a taggyűlések közepesek, voltak, égy kivételével. Nekünk

is van egy igen nagy hibánk dacára annak, hogy nagyon sokat foglalkoztunk ezzel a kérdéssel az alapszervek nem teszik magukévá, és nem is foglalkoznak tervszerűen a tag- és tagjelöltfelvétel kérdésével, iiz utóbbi taggyűlésen is csak három alapszervben volt felvétel, a többiben egyáltalán. Ez természetesén nem azt jelenti, nem lett áj

|

/rt . ' ' ;

TT1-------rTTinwWMMBBMMMBWBBMWB——————Wltr~-------:---min r n — — —■ - ■ WUUI1UJ—^

1 ‘ ró - . . i

* . .-------------------------------------------------------------—fi A. fa ro---... ....... -