Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1954-04-01
ir- , u \ •# ■ Az Italboltok tényleg nagyrészt okozói az ügyeknek, üde viszont becsukni nem lehet. Itt feladat a nevelés kérdése. ^égéTozés a társadalmi lopásnál, nagyon helyes gondolat Ujecz ell&társtól. Kovács elvtársnő a népi ülnökök kérdését vetette fel. A Bíróságnak 48 ülnöke van. Havonta ketten vannak behiva akik hetenként 4-5 tárgyaláson vesznek részt. Az ülnökök nagyon jó munkát végezhetnének ug.v a Biróság munkájának ismertetése, mint a büncselekménvek megelőzése terén. A népi ülnököknek az lenne a feladata, hogy a hivatásos birónak, ki paragrafusok szerint dolgozik, az életből vett jó tapasztalatokkal segítsenek. Szabó elvtárs igaza van abban, hogy ez az anyag újszerű. Nekünk is uj terep volt, hogy beszámolót készitsünk a Pártbizottság elé. Nem kaptunk olyan segítséget, hogy mit is vegyünk a jelentésbe. Aztnem is tudtam, hogy javaslatokat is dolgozhattunk volna ki. Felvetették az elvtársak, hogy helytelen kifejezés a - minőségi ítélet - szó. Ez a kifejezés azt célozza hogy mi is igyekszünk minőségi munkát végezni. - Nem birt illetékességgel - valóban magyartal.en, e nelyett használhattunk volna más kifejezést is. Hiányolom, hogy munkánkkal kapcsolatban eddig rém kaptunk kritikát. A tagosításnál országos viszonylatban pocsék ^ munkát végeztek. Delényi: Ami a Z ománc gyárban történt megtorlást von in aga után. A Munka Törvénykönyvébe foglaltakat be kell tartani. Egyetértek azzal, hogy a Bíróságnak és az ügyészségnek szorosabb kapcsolatot kellett volna tartani a tantestülettel. Szabó elvtársnő kritikáját és segítségét örömmel vesszük. Meg kell még jegyeznem, hogy Ítéletek, sajtóban való közlése azért olyan rövid, igy vet gátat a rémhíreknek, Bényi: Azt hiszem és az elvtársak is megállapították, hogy a Biróság és Ügyészség jelentése nagy segítséget adott a Partbizottság munkájához. az egy nagy fejlődés, hogy a Pártbizottság odáig ért munkájában, hogy ilyen kérdéssel is foglalkozni tud. Jobb lesz rz együttműködés, s nyilván a munka is jobban megjavul, a kerületi Bíróság es Ügyészség jelentése jobb lett volna, de mi sem tudtunk segitseget adni, mert nem volt tapasztalatunk. Az a hiba, hogy a jelentés ál-’ táKnosságban beszél a munkáról. Nem mondja el, hogy az Ügósz elvtárs rendszeresen résztvesz a Végrehajtóbizottság ülésein, hozzászól és javaslatot tesz a törvényesség betartására. Jó oldal, hogy a tanácsülésén elhangzottakat felhasználja napi munkájába, az is helyes az ügyész elvtár3 munkájában, hogy látogatja az üzemeket, bár ebben van meg bizonyos fokú kívánni val°. Hiba az, hogy mi nem hangolok úgy össze a munkánkat, hogy elmondtuk volna azt arait mi tudunk, vagy fordítva. Helyes, hogy Delényi elvtárs résztvesz a t-mácstagi beszámolókon és ott különböző dolgokra megadja a választ. Arra kérjük ^Delényi elvtársat, hogy a jövőben a nagyobb p'lénumokat használja fel és ne 15-2o embernek magyarázzon meg dolgokat, hanem azoknak akik azt letudják vinni a lakósság közé. hiányzik a mezőgazdasági problémákkal való foglalkozás. Ellenőrizni kell azt is, hogy a T anács illetékes osztálya hogy tartja be, illetve hajtsa végre a Párt mezőgazdaságra vonatkozó határozatát. Vagy eleget tesznek-e a dolgozók adókötelezettségüknek. Gondolok továbbá a kereskedelemnél arra, hogy az árleszállítással kapcsolatban, hogy tartják be a törvényerejű rendeletet. Úgy gondoljuk, hogy ezzel is kell foglalkozni es szorosabb kapcsolatot kiépíteni nemcsak a ■‘•anáoosal, hanem azok illetékes osztályával, azok dolgozóival. Ugyanezt szeretnénk elmondani az üzemekkel kapcsolatban. Delényi elvtára kapcsolata a kerület üzemeivel jó. Azonban nemcsak a vezetőkkel, hanem a ’olgozók kak I°glalkozni kell. a hibákért a kerületi Pártbizottság is fele lős, mert azokra nem hivta fel az elvxársak figyelmét. -A ü ' L ________________________________________________________________________________________________________________
