Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1953-04-09
r . n i ;■. . . ‘ ‘ &-2-az ősz tályvezotő az ivügyének a be érkozott panasz kivizsgálását = Hogy egyes osztályaink ezen a-téren mennyire nem-jó munkát végeztek, arra péicia, hogy még a/ajtótól eljuttat''"t műnk .slovolok is hosszú ideig elfckudt-ek annak idején, mint pl. a személyzeti osztályon ogy munkakönyv elvesztése ügyében irott levél,-melyet még az Esti Buoapc st többszöri sürgetéso ut^n is csak nehezen válaszoltak meg. Vagy pl. Ruzsonszki Foroncné és még más öt asszony által aláirt nunkáslovél, melyet a Nők Lapja küldött át, és amelyben ogy közkút fertőtlenítését, és kitisztítását kérték, mert rí; cska fulladt a kútba és az Építési ossbályon több mint félévig fektették ol az aktát. A tounkáslevelek kérdése azonban mindig központi folotet volt és ez bizonyltja, htigy pl. a volt V.B. elnök egy időben csaknem minden munkáslevelet- ellenőrzési előadóval vizsgáltatott ki, ami a másik véglo tben való esést jelentette, mert igy őt a többi éraoni ellenőrzéstől elvonta. Ezen később változtattunk, és az osztályok raguk intézték a hozzájuk uartozc levelek kivizsgálását, illetve elintézését, amelyet azonban, az Elnök a ró-egtöbb esetben számonkérto az osztálytól. Persze az osztólyon történő iktatás során nemtuaott mindenegyes levelet figyelemmel kísérni, ós így fordult elő, hogy elfekhetett az osztályon az ügydarab anélkül, ir jy arról bárki tudott volna. A munkáslevelek központi iktatásának bevezetése óta is fordult elő olyan eset, hogy az osztály isiktatta a levelet, mint pl. az Egészségügyi osató lyon 6 panasz és mikor pl. Myor Mária pam szát néztük, ho.:;yan intézte ol az osztály, kiderült, ho y még mindég nőm tottok megfelelő intézkedésedet az ügyben, holott II- hó 2o-óta van az osztályon panasz, méghozzá eL ég -súlyos természetű panasz Herczeg nagytétényi fogorvossal kapcsolatban akit Mayer Mária azgal vádol, hogy OTI alapon húzta az időt fogai megcsi-nálására, mondván nem kap anyagot és loo Ft- borravalót kért a'betegtől, hogy annak a segítségével szerzi meg ah anyagot. Mikor ellenőriztük, hogy mit intéztek ebben az ügyben, kiderült, hogy bár az osztály átadta a Szakrendelő Intézet főorvosánál Dr, Révász Istvánnak a panasz' elintézését, Jiogy vonják felelőségre az orvout, Dr. Révász hufcta az időt és mint a mai rapig nem intézte el az ügyet fegyelmi utón. Pedig Herczog fogorvosra nem ez az első panasz, a múltban is több érk .zott ellene sót a .Városi Tanács ellenőriztette munkáját, miután olyan természetű panaszok voltak ellene, hogy a nevozett piszkos eszközökkel, piszkos kézzel nyúl a beteg szájában. Ugylátszik^ hegy annak idején is elsimították velő szemben a felhozott vádakat, és xgy merészkedett odáig, togy a betegtől borravalót kér, iert feltételezhető ozokután, ró^y ezt több bot égnél is megtette, csak zök nem mertek panasszal élni, mint Mayer Mária. Eperjesi Margit panaszát, a Kereszt utcai bőlcsődéro vonatkozóan, bár azonnal kivizsgálták II- hó 18-a óta csak most IV-hó 3-án válaszolták meg. í De nomosak ilyesmi fordul elő. A legnagyobb hiányosság a munkáslevolckkezelésénól az, hogy az osztályok egyszerűen csak ráírják az aktára, hogy mit intézkednek, nem mellékelik a dolgozóknak kiküldött válasz másolatát az ügydarabhoz és igy az sem állapítható meg, hogy politikusán adtak-e -meg egy-egy választ. így fordulhatott elő, hogy ugyancsak az Egészségügyi osztály visszaadta válasz nélkül a Központi iktatónak az ügydarabot Fészi Józsefné panaszára vonatkozóan és most, mikor a helyszínen ellenőriztük, kiderült, hogy az osztály sem választ nem adott a levélre, som ki nem vizsgáütőtta az ügyet és elintézotlrmül adta vissza az aktát. 1953-ban összesen 25 munkáslevél érkezett központi iktatáson keresztül, de meg kell állapítani azt, hogy vannak olyan nunkáslevolek még mindég, amelyeket az osztályok kapnak kezhez és oz főleg a póstaszéthordó hibája - -v\ •/• fi í
