Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1952-11-20
I 6- I . Janosó: jobbá kell tenni ezt a munkát. A tag és t j. felvételek elbir áfásával kapcsolatban javasolom, hogy mielőtt PB. elé kerül egy ®za^n menjen keresztül, hogynekünk ne kelljen vitázni felette es ne itt kelljen bizonyos dolgokat tisztázni. Szabó M.: Hibát abban látok, hogy az anyag kiértékelésébe nem minden pártbizottsági tag kapcsolódik be. En otthon átolvasom az anyago , kidől go zm a kérdéseket, sok elvtárs pedig itt olvassa es készít jegyzetet. Ha mindnyájan érdemben foglalkoznánk az anyaggal, sokkal jobbak lennének a pártbizottsági ülések. Jakosits: Elsősorban azt szeretném felvetni, hogy Körösi elvtársnőtől nem kapunk birálatot. A mai anyag rossz volt , amit olyan megalkuvás szerűen visszaadott. Általában a PB. ülések levezetésénél módszert kellene bevezetni. Körösi elvtársnő kissé elnéző velünk szemben, keményebben kellene vezetni a PB. üléseket. Nem tartom helyesnek azt sem, hogy PB. ülés közben egymás után jönnek be elvtársak, ^ ami zavarólag hat. Jobban meg kell szilárdítani a f egyelmet. Az összefoglalókat rövidnek találom. Jobban kell megfogalmazni és alaposabban kihoz ii a hiányosságokat és az eredményeket. Németh: Én azt hiszem ellentétben leszek Jakosits elvtárssal, mert én az összefoglalókat hosszúnak találom. Körösi elvtársnő nagyon aprólékosan veti fel a kérdéseket. Bényi elvtárs kiragadta a lényeget. Körösi elvtársnőnek is erősebben kell m9S7iláffeanfe.-A..1:)irátt+ttorá gyengébb lenni ahhoz viszonyítva amilyenek voltak. Körösi elvt ár snő vegyen elő két régi jegyzőkönyvet és nézze meg hányszor bíráltuk meg Lencsés elvtársnőt, vagy varga elvtársat. ^Mondanivalóinkat roppant leegyszerűsítjük gyakorlati kérdésekké, e Itileg nem- e|te_ getjük ki, mi a teendő. Ezt elszeretném mondani főleg e«vtársnő felé, aki örökké a népnevelő munkát fejtegeti ami helyes, de mindig gyakorlat1lag, elvileg soha. Keményebben kell megkövetelni a PB. tagok hozzászólását. ttrázer: A PB. ülések levezetésével én egyetértek ahogy "őrösi elvtársnő levezeti, én sokat tanulok belőle, de nem vagyok tájékozott, hogy nem-e Farkas elvttosnak kellene tenni, az elno’k szerepe teljesen kikapcsoólodott mióta Körősi elvtársnő a PB. titkár. Az összefoglalókkal kapcsolatban ellentétben vagyok Jakosits elvtárs;sál. ^n nem találom rövidnek és igen sokat kapok tőle. Abban egyetértek .emeth elvtárssal, hogy aprólékos, és nem emeli ki az elmondani val gerincét. Tan még egy észrevételem a határozati javaslatokkal kapcsolatba Hol megtörténik az előző PB. ülésén hozott határozatom leellenőrzése, hol nem. Jancsó: Meg kell még jegyeznem, hogy van köztünk egy olyan sorrend-, ^igő ttafcosits, második Németh, harmadik En, van aki egészen elmarad. Azt szeretném ha ez a sorrend megváltozna. Ennek nem mabad igy maradni, mert kissehbségi érzéshez fog vezetni. Karra: Egyetértek Jakosits elvtársnak a mai napon tett bírálatával, n nagyon rövid időt szenteltem az anyag összeállításéra. Az* javasolnám, hogy akármelyik osztály készít anyagot, Körösi elvtársnő jelöljön ki mellé egy PB. tagot, aki az osztálynak segítségére lenne az anyag ös sze állít ás éban. Lencsésné: A bírálat ami felém jött elfogadom. Helytelen, hogy nagyon keveset szólok hozzá. Hogy azonban ezt me^udjam tenni, ahhoz szükséges, hogj __________________________________ -A í________________________________
