Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1952-11-20
-V- — 9 * '9-9- A I;mewm,*wa*m ff * £ -** «"■■ "..*' | I időben kapjam meg a PB. anyagot. Sok esetben előfordul, hogy C3ak reggel kapom meg, át sem tudom venni. Ami hiányosság van bennem, igyekszem kiküszöbölni. ? rkas: A határozatok végrehajtásé beszámoláséban kapcsolatban meg kell a -jegyeznem, hogy a határidők legtöbhnyire folyamatosak, illetve későbbi határidejűek. Hiba, hogy arról nem számoltam be, hogy . ezek végrehajtása hogy áll. Ami az összefoglalókat illeti, s^e i - tem nem lehet mondani, hogy hosszú, vagy rövid, pont megfelelő, csupán a főbb szempontokat kell jobban kiemelni, és a hibaka * elegebben felvetni. Szabó: Nekem az a véleményem, hogy az összefoglaló mint olyan betölti azt a hivatását amic kell és kiemeli azokat a szempontokat amik az anyagban lényegesek, Én az összefoglalókat jónak tartom. A P • lés és a PB. t agk hozzászólásával kapcsolatban az a véleményem, hogy ebben a kerületben az elvtársak ellentétben más kerületekkel, nem szorosan a tárgyhoz szólnak, hanem hajlamosak arra az elvtársak, hogy mesólóshe kezdjenek. Ha kiragadnak a lényeget, sokkal eredménvesebbev lennőnek a PB. ülések. Hiányosság még amit tapasztaltam, hogy az elvtérsak nem egy kollektív szemszögből n-zik a k .r— d és eket, hanem saját területükre vonatkoztatva, üzemi, tömegszervezeti ti tv ér, vagy vállalatvezető beszél az elvtársakból nem a PB. tag. A PB. ülés közvetlenség szempontjából a legjobb. A bírálat elóg gyengén áll. Pasarétiné: Teljes egészében egyetértek Szabó elvtárssal azzal kapcsolatban, hogy a daját munkánk-szemszögéből nézzük a kérdéseket. Nagv: Azt hiszem PB. üléseinket az jellemzi, hogy a sorok között keresünk J és elvileg nem értékeljük az anyagot. Azzal egyetértünk, hogy az anyagok későn mennek ki, ezen javítani fogunk. Kőrösiné: Az elvtársaknak személy3zerint fogtok válaszolni, de elsősorban nagyon köszönöm a bírálatot és szeretném elmondani, hogy az elvtársak ilyen vonalon több segítséget Ígértek mikor iflejöttem, de ^ nem kaptam meg. Kérem, hogy a jövőben sokkal bátrabban vessék fel a hibákat, hogy javítani tudjákrajta. Nem értek egyet 'arga elvtárs kérésével, elvégre ő a kerületi PB. osztálytitkára. A rossz anyagért Jakosits elvtárs élesen megbírálta, azért nem akartam én mégegyszer megtenni. Ez nem megalkuvás. Varga elvtárs hibája, hogy nem ismeri az üzemek termelési munkáját. Olyan vonalon, hogy milyen szempontok alapján kell elkészíteni a jelentést több segítséget fogtok adni, de Varga elvtársnak a PB. bírálatán keresztül kell megtanulni jul elkészíteni a jelentéseket. Azt megfogjuk beszélni, hogy a tag es tj. felvételi kérelmekben a zttmüí®) dolgok tisztázva 1 egyenek. Szabó elvtársnő és több elvtárs felvetette, hogy az elvtársak nem eléggé tanulmányozzák át az anyagot, nem megfelelően készülnek fel és szólnak hozzá. Jakosits elvtársnak is sokkal mélyebben kellene hozza, szólnia és elvileg boncolni egyes kérdéseket, Az utóbbi időben is éreztem, hogy a pártbizottsági ülések vesztettek színvonalukból. Az elvtársak se kétszer, háromszor szólaljanak fel. Az összefoglaló* kai kapcsolatban meg kell jegyeznem, hogy nem szeretem a hosszú rétes-tésztát. Azonban úgy fogok javítani rajta, hogy jobban megfogalmazom elmondanivalómat. Németh elvtárs javaslatát elfogadom. Grázer elvtárs felvetette, hogy az elnök szerepe kikapcsolódott. Amikor még Bényi elvtárs itt volt igy láttam és igy folytattam. Lencsés elvtársnő felé mondott bírálattal egyetértek. Sokkal aktívabbnak kell lenni, másrészt lent az üzemben sokkal jobban kell alkalmaznia az itt hallottakat. Az anyag kiküld sének kérdése már többször fel_____________________-tt .
