Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XX. Kerületi (1950-ig Pestszenterzsébeti, Soroksári) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.160.a/3)

1955-08-26

t '

I

okát meg is találtuk*A döntő ok, a nem m* értéé, helytelen elbírálás, különösén a fizikai..dolgozók újításának elvetése. Ahogy a jelentést megkaptam a beszámolót fogllalkoztam vele, beszélgettem a dolgozókkal és akkor rájöttem a fő hibára. Felvetem azt is, ho.-y nálunk a vizu- 4álat nem volt eléggé alapos. Mikor a vizsgálat történt én nem is voltam kint az üzemben így az wlvtárssal nen is tudtam elbeszél etni• Ettől függetlenül mi rm.ynéztÜK az uiitásokát, ho y milyen számokat tudunk kimutatni a K.V.V vele előtt és utána- Az elaő félévben 189 újítást > adtak be. Ebből elfogadva 8b, kísérletképp elfogadva 14,

95-rn k a sorsa iám ,rétién. Azt t apasztaltuk, ho;y a fizikai dől ozóknak az újításai közül 7o-8o /-át visszautasították, továbbá egy-egy fizikainak az újítását loo ft~

. ugyanakkor egyes vez tők újítását 600KI000 ft-al dijjazték# nyilván való, hogy amikor beszélünk erről az előbb említett újítások száma ia ilyen formán mutatkozik ma~ *

A Tov; bbmenve VII. hóban beadtak összesen 57 újítást, ebből

14 lett • lfo adva, visszautasítva 2o, s itt is 23 sorsa ismeretlen. Ebből mutatkozik meg', ho y nekünk ezzel a kérdéssel másképp kell foglalkozni. Az egész évi megtakarítás VI .31 .-i,' *286.236 ft. Megemlíteném, ho y ho.. ,:yan tör tér nálunk eddig az újítások -lbirálása* Az újítások elbírál - sa eddig az' i. az .tóhoz k .rült, mikor azonban ezzel a kérdéssel foglalkoztunk, megváltozott a helyzet és most már nálunk is"a főmérnökhöz kerül. Hogyan történt a dijazas*

Heg kell mondani, ho y igen szomorú képet kapunk, mert nem azt nézték rae ;, ho y az az ujitó mennyit érdemel meg azért az ujitdotért, va.;;y milyen értéke van annak az újításnak, hanem úgy, he y maguk között megbeszélve - hogy na menyit adjunk érte? 5o va, y loo ft-ot - Ez mind azt mutatja, ho.y nekünk ezzel a kérdéssel többet kell ío. lo.lkozni• A beszámoló foglalkozik Kiss elvtára újításéval.

Én megérdeklődtem akkor, ho y bevezethető e ez es úgy;veg"/ tették fel, hogy nem az a lényeg hogyan és miben_ezéritsuk a homokat, hanem ho y olyan helyre kell tenni, ho y ' ■ 00 ázzon meg• Tehát kellett a homokszári tó, de azor , mégis elutasították. Ez csak egy felvetés arra, hogy hogyan veszik el az újítók kedvét az újítástól• En a Kiss elvtárssal beszélgettem és meg kell mondani, ho.y felvetette, hogy ő már nem is törődik az újítással és ő tudja, hogy álért utasították öl mert fizikai dolgosé javasolja* de ha műszaki javasolná akkor már bevezették volna, de nem baj, ő már többet nem fog újítani. Hosszas beszélgetés alapján kellett meggyőznöm helytelen állásáról. Szeptember 7 —én műszaki konferenciát tartunk és 17-től újítási hónapot tartunk. Szeretnék arról beszélni, hogy milyen elbírálás történik egyik részről, másik részben milyen visszaélések vannak. Itt iueg kell említeni, hogy a kemencével kapcsolatban az igazgató elvtárs utasítást adott ki egy munka végrehajtására a gyártásvezetőnek. A gyartasvezttő a főmérnökkel összedolgozva ezt meg is csináltatta, s amikor elkészült, akkor Marosi elvtárs azt mondta, hogy ezt be kell venni újításnak. Ugyanakkor a pénzt 0 <*ai totta meg és az újítóknak csak 5o-5o ft-ot fizetet ki, bér ez eredetileg nem is mint ujitás szerepelt, hanem hanem mint sgy utasítás egy feladat vÉ^«^a^ására. Ez is azt mutatja, hogy a vezetőknél is megmutatkozik az

r $

Ml 11*11 iUftunr ,>r»1HW|