Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XX. Kerületi (1950-ig Pestszenterzsébeti, Soroksári) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.160.a/2)
1955-02-24
| De ennek ellenére néhány ilyen észrevételem lenne. A tér., elés és az ellátás terén az élv társak felvetett éle hogy a szövetkezetent ipari vállalatok ihoiy százalék ::al emelik a terme le sli-ti-e i» ei is úuanan lo.^cíOhi, azonban azt a ..érdesí kellene megnézni, o_y enne., a termelésnek :i nyad része jut el a lakósságnoz. nekem az a véleményem, négy timennyibori ezen szövetkeze terhek a lakóhság felé menő terelésé n mi érte el az ossz termelés felét, altkor ne elégedjünk meg ilye/ oélkitü .ősökkel.ka eléri , a.icor . I::.o.g roti. A másik kérdés, az árut éri te j kérdés , - _ - - i i j ij t szobiak ami aek ./ős ti. iaj , a • .? . • .1 ne Ly 3 3 ilyen szó i ausza a.L/a. i — d jüuői párnái félté ol énül fontosnál: tartanám az áruelosztás kérdésének az ellenőrzését, az árut sokszor valóban kiterítik az utcára, a sárba lerakott kisznik ce és nem valami jo látványt nyuut es, „amikor felvet jük kijelentik, hogy semmi közünk hozzá. Ami a kereskedelmet illeti elég sovány az egész tervezet, bár jobbat nem tudnák én sem mondani. Nagyon helyesnek tartom azt a részt, ami a kirakatrendesés versennyel ^ foglalkozik. Azonban vigyázni kell, hogy _ a kirakatban olyan áru is legyen, amit a lakósag túl is vasarolnx. És nem olyan amiből csalt az van készletben, ami a kirakatban látható ps azt nem szabad bevenni, mert versenyben vannak.mert igy a verseny - ami egyébként helyes, az ellenkező hatást xogja elérni. A 6. oldal 1. bekezdésében ami le van fektetve az nelyes, azonban a lanósság nem mindenhol kér Röltex üzleteken, de azt„ feltétlenül kéri, hogy tűért, vagy cérnáért ne kelljen bejönni a varos séélerói a varos közegébe. Itt nem is üzlet helyi s égé Ízről van szó, hanem arról, nogy vannak__ Közért üzleteink és megoldható hogy ezeken a perem környékeken áruljanak ilyen cikkeket is, és eszel megold* juk a lakósság problémáját és a belső üzleteket tömötuségét is. Az áruforgalmi részhez az volna a megjegyzé sem, ami lényegében az egész kéresdeaelettre vonatkozik, r_, hogy neleünk igen komoly gondot kell fordítani arra, hogy ezek az üzletek tisztak legyenek, heg kell mondani, hogy a Vendé glát óiparnak ezek a boltjai nagyon_ 30k esetben, sőt túl© omó részben a legelemibb ki jeniét is nélkülözik, a padlózata piszkos, elhanyagolt!: A poharak tisztántartása egyáltalán nem bizalomgerjesztő igen sok helyen. Igaz, hogy nem könnyű feladat ennek a megváltoztatása, de azért azthiszem, hogy szigorú ellenőrzés ós felelősségre vonással ezen a helyzeten némileg tudnánk javitani. A 7. oldal hálózatfejlesztéssel kapcsolatban ugyvélem, hogy a Kossuth L. uq 4i alatt lévő teljbolt lét esiaése a nagyközért túlzsúfoltsm^mt nem foi ja megszüntetni, azért, mert csak 99 ve gén lesz kész. itt mindjárt szeretném felvetni, hogy vajon elég alaposan meg van e nézve, hogy feltétlenül minden üzletet szét kell rombolni és újjáépíteni, na valamit akarunk nyitni. Azt hiszem a bruliazási ill. felújítási keretet nálunk is meg lehetne nézni és a„takarékosságot sokkal jocban figyelembe venni. Nem feltétlenül fontos nagy költséggel berenedezett üzletet nyitni. Ezen _ a téren javaslom, hogy az üzlethálózat iejlesztcse i vizsgál juk meg, mert több mint félmillió ft. van beállítva és igen jól jönne, ha legalább ennek a felét meg tudnunk takarítani. Ami a városgazdálkédást illeti eléggé kötött dolog és itt lényegében, csak a társadalmi erők a tervezetne! nagyobb biztosítása teszi lehetővé a nagyobb megvalósíthat, illetve a vállast ok gazdaságosabb ± _ — " 9--------—- I" ? fi" —91 T—^ -^1 — fi
