Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.159.a/3)
1954-01-14
r ' 'i" Tari elvtársi Én úgy látom, hogy ez a jelentés tényleg nem olyan mífcyt amilyen* | i----------------------------------------- hek. kellett volna lennie. Tény az, hogy az 1951-es választások óta nagy volt a fluktuáció, ezt akkor is mondhatjuk, hogy ha az ala.p szer vekben csak a vezetőségen belül változtak a fimkciok. De például nálunk egyetlen tagja sincsen a csucsvezetőségnek, akit még 1951.-ben választottak meg, sót kettő volt olyan, akit mint osztályidegent le kellett váüjtani és ki kellett zárni. Vannak olyan esetek, araikor ilyen osztályidegen elemek igyekeznek jó munkát végezni, hogy ezzel saját magukat fedezzék. De nem kellő a káderekkel való foglalkozás sem a kerületi PB sem az üzemi PB részéről. Nem mélyítettük el eléggé a part szeretetét és azt, hogy megtiszteltetésnek vegyék, ha a Párt őket funkcióval bízza meg. Ha ilyen irányban fogunk ^veltil f oglal-rcozni, akkor munkánk egész biztosan megjavul. Itt bírálni kell a kerületi PB-t is, mert Janza elvtárs sem foglalkozott meg velem mióta itt van a kerületben. A kommunisták megoszlásával nálunk van hiba, mert van olyan alapszervezet, ahol csak 28 párttag van, atícitfcxa másikban 46, és a többi alapszervekben pedig ennél több. Ez abból adódik, hogy az egyes üzemekben nincsenek a kommunisták arányosan elasztva, pedig azt tapasztalhatjuk, hogy ahol több a kommunista ott jobb a fegyáfem, jobb termelési eredményeket érnek el. Mi már megpró~ báltuk, hogy egyelően osszuk ezt el, azonban itt a müszakiak■' kai kerülünk ellentétbe, akik nem engedik az átcsoportosítást. Nálunk még ezt a hibát kell kiküszöbölni. Pál elvtársnő: Ez a jelentés .tükrözi azt, hogy több embernek a munkája volt és széleskörű kérdéseket foglal magában. Mégis meg kell mondani, hogy azt a célját, amit a káderek helyzetéről való jelentésnek el kellett volna érni, nem érte el, mert azt nem tükrözi elég mélyen. Be kellett volna mutatni ennek a jelentésnek, hogy a problémák miből adódnak. Itt pl. elmondják azt, hogy a szakmái és a politikai képzetlenség miatt nagy a passzivitás. Itt kellett volna egy-egy alapszervet jelleme zni és akkor azt láthatjuk hogy nagy a funkcionciriu— sok túlterheltsége, és nem mindig csak az emberekben van a hiba. Természetesen, hogy a túlterheltségből adódik aztán a politikai és szakmai képzetlenség, mert nincsen idejük az elvtársaknak tanulni. A Lőrinci zalag és Csipkegyár pártszervezetét ha nézzük, azt láthatjuk, hogy a titkár elvtárs beteg, évek óta nem tudja képezni magát. A szervezőtitkár elvtársnő igen gyenge és emellett mégis igen sok a feladata, nagyon lekötjük, kevés ideje van képezni magát. ‘A harmadik elvtársnőnek pedig ikrei vannak s természetes, hogy ez lekötöttséget jelent a részére, valamint igen sok problémát. De ezelőtt például a titkárokat propagandistának állítottuk be, mivel volt három hónapos pártiskolájuk, holott mindkét munka egy egész embert követel meg. Most a Túri elvtársnő hozzászólásához kapcsolódok, aki azt mondja, hogy sok a ne'gativum a munkánkban. Ez valóban igy van, de azért értünk el eredményeket is. Mert azelőtt úgy volt, hogy a káderek féltek a káderosztálytól s a káderosztaly teljesen papir szerint dolgozott. Itt a javulás abban mutatkozik, ha iiem is kielégítően, de már foglalkozunk egyénileg a káderekkel. ^ zeretnék a gazdasági osztály problémájához hozzászólni. En. nem egészen úgy látom ezt a kérdést mint ahogy az"t a úri élv társnő mondta. Én úgy tudom, hogy az Ecseri elvtársnő ügye ki lett mar vizsgálva, sőt három hónappal ezelőtt az ÁVH-tól is voltak itt kint a férje ügyét vizsgálni és ha nem lenne az ügye tiszta, akkor férje biztosan már nem lenne az ÁVH.—nál mint Őrnagy. Itt inkább az volt a hiba, hogy Samu elvtársnő magának Bérces elvtársnak sem adta át a munkáját, sőt letagadta, hogy mikor fog szülni, holott az orvos megmondta neki, csak azért, mert a funkcióját féltette. ■ ■' ' 1 ' 1 ' * " "
