Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XV. (1950-ig Rákospalotai, Pestújhelyi) Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.156.a/2)
1954-04-15
V I > Hozzászólások:, 4\.n K / '■"***. • I SZABADI A küldött értekezlet nagy eredménye volt, Hogy meghatározta elv': zárunkra az elkövetkezendő időben a feladatokat. A beszámold átfogta a kerület problémáit. Negatívum volt a abeszámolóban, Hogy kismértékben foglalkozott személyi bírálattá. Ki kellett volna hangsúlyozni a választmány felelássségét, többet foglalkozni a hibákkal. Javasolom, hogy az elkövetkezendő időben többet kell bírálni a választmányi tagok munkáját, hogy támaszkodott a Pártbizottság a vála ztmányi tagok munkájába. Megkell mondani, hogy a választmányi tagoknak kis része dolgozott csak. Mikor a K.V. a kollektvivvezetést szabta meg feladatul volt némi javulás ás ezt kell nekünk tovább fokozni, hogy a választmány tagjai jobban vegyék ki részüket a munkából. Javas1 latom az, hogy a az aktíva ülésekre a választmány tagjai is kapjanak meghívót. Idáig csak a tájékoztatóból tudtuk, hogy mi van a kerületben. A választmány tagjainak konkrét feladat okat kell adni, hogy egy-egy határozat végrehajtását a magük rá területén ellenőrizzék. A Pártértekezleten a hozzászólás) k inkább termelési kérdésekkel foglalkoztak. Ez azt mutatja, hogy az alapszervek hiányossan készültek fel a Pártértekezletre. Az a küldött aki jött egy-egy alapszervből keveset foglalkozott a tagság problémájával. Azért, ho^y ilyen irányban ment a küldött értekezlet és is és mindnayjan hibásak vagyunk, mert nem segítettül! elő a küldött értekezlet színvonalának emelését. A vitát nem a legszerencsésebb körülmények között zárták le. Mmkor a Pártbizottságot kezdétk bírálni akkor zárták le, pedig lehet, hogy még lett volna birálat. Én egyet értek azokkal a bírálatokkal amik ott elhangzottak. A Kerti elvtárs bírálatára lehet azt mondani, hogy pártszerütlen volt. A Töklinc elvtárs is a Pártértekezleten mást mondott a Tanács és a Pártbizottság t kapcsolatáról mint itt választmányi ülésen. Én bennem is kialakult egy olyan helytelen nézet, hogy minek vessük fel a kérdéseket ha az elvtársak nem jól viszonyulnak hozzá. Bátorítani rá kell a birála tót, arra kell nevelni az elvtársakat, l:.og, időben vessék fel a tapasztalatokát, hogy a hibát ezzel segítsük kijavítani. Ehhez az szül séges, hogy a Pártbizottság jobban támaszkodjon a Pártválasztmányra. En a munkámhoz nem kaptam sok segítséget.’ A Tanácshoz behívtuk az elvtársakat és nem volt aki vstűk foglalkozzzon. Azt hiszem ha az ellen rzést kiszélesítjük és megfelelő hálózatot építünk ki akkor a körzetek érezni fogják, hogy kapnak segítséget. Minden körzetnek me^ van a sajátos problémája és ehhez ki kell alakit ni a segitd erőt. Az a javaslatom, hogy álitsunk össze az elvtársaktól egy brigádot akik megtanítják a körzeteket arra, hogy hogyan kell az egitációs munkát megjavítani. A paraszti területen azt tapasztaltuk, hogy nem sokat ért az egyéni agitáció, összehívtuk csoportosan az emeberöket és igy jobb lett a kapcsolatunk. Meg kell azt nézni, hogy mi az oka annak, hogy ah más kerületből jönnek elvtársak ide agitálni sokkal lel kesebben dolgoznak mint a kerületi elvtársak. Legyen mindenkinek egy területe ahová rendszeresen eljár. A lakosság által felvetett problémákat csoportosan hozzuk a Vála; ztmány a Tanács elé. így jobban tudunk a lakosság problémáival foglalkozni és igy közelebb kerülünk a tömegekhez. Ha igy dolgozunk akkor az lkövetkezendő időben komoly fejlődés fog mutatkozni. 1 |
