Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi (1950-ig Kispesti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.111.a/3)
1955-06-16
l * Magyar Dolgozók Pártja .Budapest,„1955 junius hó 17-én. * [ XIX. kér, végrehajtóbi zott sáp; P , ' " B/XIX/l/ U, / /Nné, | SZIGORÚAN BIZALMAS! Készült 2 példányban. \ v/ J-f GYZÓKÖN IV Készült Budapesten, 1955 június hó 16-án, a MDP XIX. kér. Pb.-ának székházában, a kér. PVB rendes ülésén. Jelen vannak: Gólya József elsőtitkár, Tóth Endre másodtitkár, Bende Miklós titkár, Somogyi Sándorné ágit.prop. o. vezető, Csathó László V.Cs. Traktor gyár igazgatója, Jávor István Pipacs Selyemszövő gyárvezetője, Lados Mihályné kér. Tanács Vb. elnöke, Váraljai Józsefné kér. MNDSZ titkár és mint meghívottak: Soós Sándor, a kér. Reviziós Bizottság elnöke, Szőcs Dezső IKO vez., Misák Jánosné gazd, o. vez., Kosik Imréné adm. előadó. .Napirend: 1./ Az 1954/55-ös pártoktatási év beejezéséről és az 1955/56-oe okt. év előkészitéséről szóló jelentés megtárgyalása. Előadó: Virágh Perencné ^ 2./ A kér. Pb. ágit.prop. osztály 4 hónapos munkatervének megtárgyalása. Előadó: Somogyi Sándorné 3./ Különfélék 1. napirendi pont. Előadó: Virágh Ferencné. Fenti naoirendi pont tárgyalásához a PVB meghivta Virágh elvtársnőt, a kér. Pb. okt. felelősét és Vizner elvtársat, a BPB ágit,prop. oszt. politkai munkatársát. /A napirendi ponttal kapcsolatos jelentés a jkv.-höz mellékelve./ Viráfih elvtársnő a jelentéssel kapcsolatban feltett kérdésekre válaszolva ismerteti, hogy a pártoktatásban résztvettek statisztikáját csak a nagyüzemi adatok alapján állitotta össze, mely szerint a párttagoknak 38.2$-a vett részt ebben az okt. évben oktatásban, de megjegyzi, hogy a "Párt" c. anyag tanulmányozása előtt ez a szám 32.3$ volt, ami azt mutatja, hogy az év végére emeledett az oktatásba bevont hallgatok száma. Az uj propagandistákkal kapcsolatban megjegyzi, hogy jól megállták helyüket, csak módszertanilag volt problémájuk. Komoly problémák voltak továbbá a DISZ propagandisták vonalán, mert éppen a PVB által biztosított propagandistáknál volt a legnagyobb mírtékü a fegyelmezetlenség a prop. szemináriumok látogatását és a felkészülést illetően. Elmondja továbbá, hogy az év elején a 22o elvtársből összesen 159 propagandistát válogattak ki, akiknek megjelenése a prop. szemináriumokon általá* bán 4o-5o$-os volt, amely lazaság felszámolásáért igen kemény harcot kellett vivni, s mégis csak az oktatási év végére sikerült eredményt elérni ezen a téren. A pártoktatásban résztvett pártonkivüliek létszámára vonatkozóan Virágh elvtársnő nem tudja tájékoztatni a PVB-ot, s Ígéri, hogy a jövő évi oktatás folyamán erre sokkal nagyobb gondot fordit, s elmondja, hogy milyen intákedést tesz az állandó és rendszeres tájékozottságot illetően a pártonkivüliek oktatásra való bevonásáról. A most kiválogatott propagandisták statisztikájával kapcsolatban megjegyzi, hogy a foglalkozási rovat a propagandisták jelenlegi munkakörére és nem eredeti foglalkozására, vagy származására vonatkozik, s megállapítása szerint a propagandisták összetétele ebből a szempontból jó, inkább a pártiskolai végzettséget illetően van probléma, bár az alapszervezetek igyekeztek a legjobb .képzettségű elvtársakat beállítani és sok 3 hónapos pártiskolát végzett, vsgy felsőfokú képzettséggel rendelkezők vannak köztük'. Virágh elvtársnő véleménye szerint a párt oktatásban resztvett hallgatóknál van javulás az elméleti fejlődést illetően,,’- amit bizonyit a sok felszínre került elméleti kérdés, bár ezek között sok azonos jellegű kérdés is van. Az oktatásfelelősök mellőzésével kapcsolatban az alapszervezeteknél lát problémát, de véleménye szerint az összetételüknél is javitani kell, mert sok okt. felelős nem képes megoldani feladatát, ami természetesen rész— • :;.l\ r~)
