Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi (1950-ig Kispesti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.111.a/3)
1955-03-17
í megjegyzi, hogy a. DISZ részéről nem is merültek fel olyan kerdesek, am lyek ' az " . T.-lioz kerülhettek volna, bár az utóbbi időben e téren is van változás, de hiba volt a részünkről, hogy sem mi, som az ellenőrök nem hoztak fel a, DISZ oktatásban meglévő elvi és gyakorlati problémákat. Tóth elvtárs kérdésével kapcsolatban az a véleménye, hogy valószinti a mi ".T.-unk is adott helytelen válaszokat, hiszen a budapesti konferencián is megállapítottak, hogy kb. 25 kérdést helytelenül tisztáztak, mi pedig azokat is alapul vettük . Bende elvtárs az 1953 júniusa, óta eltelt időt úgy jellemzi, mint az elhajlások időszaKti, először balra, majd jobbra való eltolódást és nem is tartja# megleptőnek, hogy a propagandistáknál is zavar volt és helytelennek tartaná azt gondolni, hogy most egyszerre tisztázódtak a kérdések, sőt szerinte tovább fokozódott a zavar, s nagyon sokan tolódnak máris balra és arról^beszel- 1 nek, hogy szó sem lehet, hogy a könnyűipar fejlesztései os a közszükségleti cikkek gyártását tovább fokozzuk. Ugyanilyen zavaros nozetek tapasztalhatok a párt egységének kérdésében is és fontosnak látná,hogy azokkal a propagandistákkal , akiknél ilyen elvi zavarokat látunk, egyénileg foglalkozzon az okt. osztály. Amellett fontosnak tartja, hogy az U.T. maga is megvitassa a JCV határozatát, illetve a vitás kérdéseket. Az U.T. munkájában nagyon döntőnek tartja a munkamegosztást, mert úgy látja, hogy Virágh elvtársnő nagyon sokat dolgozik és szerinte az a lényege az egésznek, hogy minden \T. tag • :apjón megbízatást, s ha nincs kidolgozásra váró kérdés, másirányú fe’adatot kapjon az U.T. vezetőjétől. Szőcs el.vtárs megállapítása szerint a kér. 'VB igen sok segítseget adott az okis'at'ási munkához, melynek nyomán emelkedett a. színvonal es nem ért egyet Tóth elvtárssal abban, hogy az elvtársak nem elég mélyen tanulmányozzák az anyagot, mert az ő tapasztalata ennek az ellenkezője a felsőfokú pror. konferencián, legalább is a propagandistáknál, ahol olyan viták vannak, amelyek azt bizonyítják, hogy a propagandistákat érdekli az anyag,_foglalkoznak vele, amit még lehet állapítani a jegyzeteikből is. az más elbírálás alá esik szerinte, hogy mi bizonytalan talajon álltunk ás sokszor helytelenül foglaltunk állást egy-egy kérdésben es itt utal Tóth elvtars helytelen nézetere is, amikor az-t állította, hogy a kulák végsősoron középparaszt lesz, Rákosi e1vtársnak egészen ellenkező megállapításával szemben. Bende elvtárssal egye* ért abban, hogy egyénileg kell foglalkozni azokkal a propagandistakkal, akiknél még mindig zavarok vannak az elméleti kérdésekben, 'gyekként helyesnek tartja az okt. alosztálynak azt a. módszerét, hogy egy-egy üzemben_általános ^•ellenőrzést tartanak, amelynek komoly és jé hatása, van az oktatási munkára, amit bizonyít a Gránit gyári példa is, ahol az ellenőrzés es a kapott bírálat óta máris javult a munka és nem v -letlen, hogy foglalkoznak elvi kérdésekkel is. Virágh elvtársnő szerint e napirendi pont‘vitája sok segítséget ad a további munkához. Ami a téves nézeteket illeti, tapasztalata szeint is vannak Oj.yan esetek, amikor egyes elvtársak olyan kérd esekkel akarnak provoká lni es zavart kelteni, hogy "hol van az életszínvonal emelkedés, amikor egy rakodómunkástól elvonják a rnunkarhát, " vagy amikor egy népnevelő felveti, hogy "hogyan magyarázzam meg az él etszinvona.1 emelkedései, amikor a. korú-.ötjein dolgozóknak nem emelkedett a. bére," A V.Cs. Traktorgyár! munkáját^ nem értékeli jónak, de elismeri, hogy az ottani .T. vezetőjének a megvá—^ lasztása sem volt a legszerencsésebb. Hosszú idő után alakult meg az üzemi r.T., amelyen belül rengeteg probléma volt, a tervezett^vitákat nem "ehetett megtartani, az ’.T, tagok megjelenesenek hiányában, A három esetben tervezett nyilvános konzultáció megtartását egy esetben sem biztosítottak, _s képtelenné tették a kér. PV —ot, hogy a V.Cs. i‘. oropagandista.it összehívja, a V.Cs. Traktorgyárban felvetődött elméleti kérdéseket a kér. T.-na.r kellett kidolgozni, ami legélénkebben bizonyítja, hogy a. V.Cs.T. k.T.-a nem do Sózott. Virágh elvtársnő megállapítja, hogy Kasoly elvtárssal folytatott eJes vitája óta javult a helyzet és szerinte helytelen lett volna elha,ugatni olyan hibákat, amiért nemcsak az ottani okt. felelős, hanem az üzemi nVr ás személy szerint ő maga. is £olovos. Tóth elvt&rss&l nem &vt egyet abhcin9 hogy"a Propagandisták 's a hallgatók nem veszik igénybe az ’ .T.-ot, mert ; ___4_____J
