Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi (1950-ig Kispesti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.111.a/3)
1950-01-19
r i * - 5 - / \ 1 szemben nagyobb követelményeket. Azzal kapcsolatban, hogy a hallgatók J?»ak\ egyszer, vagy kétszer olvassák el az anyagot, megjegyzi, hogy annak féltét- >. lenül elegendőnek kell lenni, ha nem magolva tanulnak, hanem a lényegeidig véve, gondolkodva tanulnak* ». Salamon elv tár 3 meglcórdezi, hogy az elméleti ás a gyakorlati kérdések között vonnak-e párhuzamot* Samu olvtárs válaszában kifejti, hogy érzése szerint minden kérdést kitár gy a Inak TlTTgyékazik a lényeget kihangsúlyozni. Egy esetben merült fel olyan kérdést, amire nem tudott választ adni, egy idegen szó volt, de később megtalálta, s akkor megadta a feleletet. A kapcsolata a hallgatókkal jo, egyénileg is szokott velük beszélgetni* Éppen azért mert a kérdéseket szereti kitárgyalni előfordul, hogy tovább is elhúzódik a szeminárium, 2 óra hosszáig ia el- 1 tart és persze vannak, akik már szeretnének hazamenni. Fejlődés van, de ez __ inkább az értelmiségieknél mutatkozik meg. A fizikai és szellemi dolgozok között jó s viszony, igyekeznek egymásnak segíteni, pl. a jegyzetkeszitesnel, amit, amikor átvette a szemináriumot senki sem csinált, s akkor megmagyarázta a hallgatóknak, hogy ez feltétlen szükséges. A tanulócsoportok azonban nincsenek megszervezve. Az előadóértekozleton, mellyel kapcsolatosan Hevesi elvtárs kérdést intézett hozzá, nem tud eljárni, mert ütközik az egyik üzemi ertekez^ let időpontjával, ahol szintén jelen kell lennie, azonban ennek hiányát nagyon megérzi ás az említett szempontokat sem tudta ezért megkapni. Az ketsegtelen, h0~k vannak, akik talán többet is tudnának tanulni, de esetleg nem érzik, hogy többet kellene elvégezniük. A gyakorlati munkára vonatkozóan elmondja, hogy a hallgatók Írnak cikkeket a faliújságba, a ezenkívül vagy pártbizalmiak, vagy népnevelők, s a termelésben i3 kiveszik részüket. A szemináriumi anyag es az időszerű események között minden esetben párhuzamot vonnak. Az anyagot mindig összekapcsolja a termelés kérdésével, a felhivja a hallgatóság figyelmet arra, hogy nekik, mint szarnináriumhallgatóknak elől kell járni a termelésben. Móricz elvtársnő kihangsúlyozza a termelés kérdésével kapcsolatban, hogy az' elméleti oktatáson keresztül kell a hallgatókat rávezet .i arra, ho-'V mit jelent a többtermelés, a szocialista munkaverseny az imperialisták elleni harcban. Helytelenül értelmezik tehát az elméleti képzés es a gyakorlat egybekapcsolását, ha csak arra fektetik a súlyt, hogy nepnevelomunkát fejtsenek ki és faliújságot szerkesszenek. S figyelmezteti az előadót, hogy legyen éberebb, hogy no sikkadjanak el kérdések, mint e legutóbbi szemináriumon, araikor az egyik hallgató részéről úgy jött ki a kérdés, hogy Titóék elvi elhajlók voltok. Hevesi olvtárs hozzászólásában kifejti, hogy a Politikai bizottság október 2o-i határozatát, hogy emeljük Pártunk elméleti színvonalat, - az elvtársak nem értették meg kellőképen, mely kitűnik, most, h0£i eljutottunk odáig, hogy megnézzük magát a tanulási módszert, dacéra annak, hogy maguk a szemináriumok jól ölő voltak készítve. Ennél a szemináriumnál is meglátszik, hogy mechanikusan van vezetve. Legelsősorban akkor, amikor 5omu elvtárs nem jön el az előadói értekezletre, ahol megtárgyalják az előző heten felmerült problémákat, s megbeszélik a további módszereket. A szociális összetétel is erősen kifogásolható. Több, mint 40# az értelmiség, már pedig elsősorban a fizikai dolgozók közül kell vennünk a kádereket, nz pedig a második szeminárium, ami a pártbizottság előtt van, s ez sem az, ahol a fizikai dolgozók javéra billent volne a mérleg. Ezen túlmenően a fizikai dolgozók passzívak, s az értelmiség az, aki a feltett kerdasokre jelentkezik, Samu elvtárs őket kérdezi ugyan először, s ha nem tudnak válaszolni, akkor fordul az értelmiség felé, de természetesen utána a fizikaiak mar visszahúzódnak és hallgatásba merülnek. A 2 óra szemináriumi idő nem volna hosszú, ha a kérdések helyesen vannak feltéve, s Így kerülnek megvitatásba. Samu elvtárs azt mondja továbbá, hogy a fejlődés inkább az értelmiségieknél látható. Kérdés azonban, hogy mit tett annak érdekeben, hogy ugyanez a fejlődés meglegyen a fizikai dolgozók között is, ahonnan a kaaerutanpótlást akarjuk meri tani, s akikre a fősulyt kall fektetni. A súlypont teha az legyen, hogy mit fogok kihozni abból a fizikai dolgozobol. A jegyzeteléssel kapcsolatban azt mondja Samu elvtárs, hogy a lényeget minden esetben kihangsúlyozza, s azt jegyzetelik le a hallgatók. Ha ezt tesszük, so-ha nem • /• (o _______n ■ 1 ~------------- -------------------------------------------------— — ~ — 1
