Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.110.a/4)
1953-06-12
r nbízott aá< 'Ital elmondott hibáit igyekszik minél előbb javítani, ho y kiéről emelje a párt bizalmát. Párt szervezete ink nem a la nos 6 a lelkiismeretes munka ja* követ tceat ében hasonló esetek többször is előfordulnak. Vagy ve yUk pl. a fo/yelmi jegyzőkönyvek elkészítését. 3 körül hasonlóan eok probléma van raé,.; különösen á$"'alapszerveknél. Je gyzőkönyvek igen sok százaiéi alig pár soros és nem tartalmazza még a la fontosabb adatait az illető elvtársinak aki a fe 'eImi elé van idézve. Ilyen példánk több . is van, egy párat elmondok közülük. A vertikális üzemből Szikazal elvtársitól a következő jegyzőkönyvet kapta meg a kér.PB. fegy. bizottság: ''Jelentem, hogy Flatner Ki r oly szül. 1916. Sziget szó ntmiklóaon, anyja neve • Kelner Mária, lakosa Budapest, XXI. kor. Karácsony Sándor utcai lakon, aki a 25/4 szakipari vállalatnál, mint mázoló segéd dolgozik tagkönyvét e ívasz- 1 tette még decemberben. *z elvesztés az uj tagsági könyvnél Sérült ki. Az 5 elmondása alapján a RM,Művökben a munk.ahO.-an a zsebéből lopták ki. Az ügyet a párt vezet Őség, valamint a taggyűlés megtárgyalta, ügy határozott a tea,_ yülén, ho y a Xxí.kor. Pártbizottság fegyeírni osztálya bírálja fölül." Egyben jelentem az uj tagsági könyve a pj|. XXI.kér. Pártbizottság Nyilvántartási osztályon letétbe van helyezve." Szi kazal elvtárs Flatner Károlynak sem az apja eredeti foglalkozását, párttagságán keltát, párthoz vagy munkához való viszonyát, politikai képzet ségét iskolái végzettségét nem jelöli .ma,:, de nőm irja be a legfon' o^abbat sem az alapszervezet vezetőségének, illetve a taggyűlésnek a határozatát, véleményét som. Íz a formája a fog-almi ügyok intzésének lélektelen és bürokratikus, így elint ázni fe;-ve Imi ügyeket nem lehet, mert ezzel c sak hátráltatjuk a munkát, késleltetjük a fegyelmi ügyek olinté zéaéfc, mert természetes, hogy az ilyen hiányos jegyzőkönyvet a kér. fogy. biz.-nak vissza kell küldenie az alapszerv be a hiányos adatok kit ltésére. Hasonló ja ;yzc>könyvek érkeznek a Szörmekonfekció vállalattól is. A legfontosabb adatok hiányoznak és a jegyzőkönyv párbeszéd formájában van megfő* ga Ima zva, hasonlóan mint valami forgatókönyv. Megjelölve mindig, mikor ki beszél a fegyelmi ülésen. /-n, Ilyen jegyzőkönyvet küldött fel a Szőrme pártszervezete Villányi Smiliárc 1, barna Lajosnéról is, aki tagsági könyvét veszítette el. A taggyűlés határozatát itt sem tüntették fél és bar már kérte a kor. fogy .biz. ez azonban a mai napig sem érkezett be. A jegyzőkönyviket hiányosan készíti el a MÁV alapszervezete Í3. Ilyen és ehhez hasonló eseteket sajnos mé • többet is felsorolhatnák. Egy igen súlyos hiba még a fegyelmi munkáikban a demokratikus centralizmus nem betartása is. A demokratikus centralizmusnak mint pártunk egész szervezet felépítésében Ugyanúgy kall érvényesülnie a fegyelmi munkában is. Miről van itt szó? Arról, hogy egyes pártszervezeteink vezetőségei megkerülve a párttag gyűlést megtárgyalják helyesen az egyes fegyelmi U yeket, ezeket azonban anélkül, hoj elfogadtatn k javaslatukat a taggyűléssel közlik a felsőbb szervek felé és majd a felsőbb szervek határozatát egyszerűen csak bejelentés formájában közlik a taggyűléssel, “‘z a mód sérti a szervezeti szabályzatban lerögzített alapé Iveket. Ilyen eset többször fordult már elő a Motürkerékpárv gyárban és előfordult az Öntöde gyárában is. A fegyelmi munka hibái közé kell sorolni, hogy sok esetben a fe almi bizottságok'illetve a laptervezetek csak az eseteket vizsgálják és nem azok indító okait. Ez megakad* lyozzza azt, hogy a fegyelmi ügyet megöltsük politikai tartalommal is. Bár a tán ok ismerete igen fontos e.y-egy fe.yelmi ügy léte árnyalásánál, de nem lehet megérteni és jó határozatot hozni, a fegyelmi Üggyel kapcsolatban, ha az előzményeit nem viza 'áljuk ki kellőképpen. X __________
