Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.110.a/4)
1952-03-07
%gyqn fontos d. lóg m, hogy egy~etJy vitánál hogy ragál a .párttag a 'birálátra, elismeri a hibáját, gyakorol-e önkritikát, a tagság előtt* Minden oldalról a negatívum ás a pozitívumot mérlegelve , megfelelő indoklás alakján szabad csak a pá rt határ®atot mogho ni az egyes párttagok ügyében. Az a tapasz tudata a mi_pártfe£/elpd munká.X.X,.. .Lutx nem eK^gá , nevelő" jellegű, vagyis csak akkor alkalmazzák az elvtársai- az a-apk ' stu.i'V 'kőét ok'seri" a ■> 1 rtíegyt- ];r ;;.un t, ami I . r v r -.. iw ^ , Imit el a párttag, hogy akkora hibát követett ed, hogy olyan..gul xis..az. ügy, Ec’ay" egyből ki kell, zárni. Holott az lenne a helyes munka, hogy 'úgy ciai^gaxx foglalkozni a káderekkel, hogy az első jelei, tize hibánál már figyelmeztetni, vagy hogyha nem használt, akkor a pártfegyelminek a különböze fokozatain keresetül nevelni. Nagyon, kevés ügy jeti hogy különböző gyengédig fokozatokon keresztül nevelnénk. Egymás után zárják ki az elvtársak a szervezetekben. Ha meggondoljuk, hogy mennyire igaz az, hogy nem eléggé tiszta az sem, hogy milyen föl ozat okba lehet büntetni, pedig ha elvolassuk a Szervezeti 3zakályzatöt, béna. van, hogy első fokon megdorgáljuk, másodfokon megrójuk, harmadfokún f-s szigorú.tu-. grovás, útónná jön csak a kizárás* isii ezt az alacsonyabb fokozatokat nagyon keveset alkalmazzuk, a pártfegyelmi munkában, pl. kevés egy-két esetben fordult csak elő , hogy az egyes párthatározatnak a végrehajtása sorén, hogy párt fegyelmit indítanának ellene. “■evés fegyelmi határozat születik a termelés akadályozóival szemben , nagyon gyorsan napirendre térnek felette és amikor azt mondjuk, hogy az 5 éves terv törvény, a terv magában v'vo törtohy és akik nem tartják és nem teljesitik, párt vonalon felelősségre lenné v.ek vonva, ez nagyon kevés esetben történik meg. a békekölcsön ideje alatt voltak, akik nem a leghelyesebben nyilvánultak- meg, akik nagyon sokszor az ellenség .hangját ttlk aiég és a pártszerveZetek aem vonják felelősségre, bármelyik határozatot vennénk, -átár a december l.-it rendszabály kérdését, hogy ezt a formáját nem alkalmazzuk és nem neveljük eléggé, ki van maradva a pártszervezetek munkájában és amikor ki kell zárni a párttagot, akt or lépnek fel az elvtársak fegyelmi utón, hogy felelősségre vonják az illető tagot, vagy tag/'~s jelöltet. Azt is látni kell, hogy nagyon fel e, ősségtel jes munka a párt fegyelmi munka és érezni kell a felelősséget a pártszervezeteknek, hogy amikor vizsgálnák egy ügyet, amikor javaslatokat tesznek £gy elvtársnak az ügyében azt mennyire sokoldalúan kell megvizsgálni, mert egyes elvtársnak v; lóban az életéről döntenek, araikor kizárják a párttagságnak a soraiból, ennél nagyobb büntetést nem lehet elképzelni. Éppen ezért alaposan kell tanulmányozni, sokoldalúan mindenféle azémpontot meg kell vizsgálni, ami mellette szól és ami ^ ellene szól. Tegnap hozott a Pártbizottság egy párt fegyelmi ügyben határozatot, egy elv társ ügyiben az alapszervezet kizárást javasolt annak alapján, hogy nyilas párt szervezetnék volt a tagja. A Pártbizottság kegyelmi Bizottsága megvizsgálta megállapította, hogy nem fele: meg a valóságnak, ellenben a vizsgálat folyamán merült fel ellene, hogy többszörösen pénzt sikkasztott és különböző visszaélése keket követett el, olyan nagyszámú ilyen érv merült fel, hogy ennek áL apján kellett az illetőt kizárni a Pártból. Éppen ez mutatja, hogy mennyire sokoldalúan kell megnézni, hogy olyan indokok alapján intézkedjünk, ami megfelelnek a valóságnak, Nagyon felelősségteljes munka, éppen ezért az alapszervezeted vezetőségei, amikor ekekben az ügyekben javaslatokat visznek a ta&gyülóa elé, ebben kell az elv•/• t££S£mmm*r, - ^ ^ ' I : . 4 . ■ ............ - -—
