Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.110.a/3)
1954-02-04
I . a s ^| ~* ■*“ J / 41 ,* ^ | > v 1 fS J % ’ bl^ 1 ^i'tX\ d,f i í k* üi ^ '! ^ i,rA< !* ! 5 * ? ^ ^ f ■" rfe / f ' 1 iy.azRötó hozz; szólása egészen termelési írteuezletszerü volt. elmondta, hogy "a vezetőség milyen hibát követett el a munkában, s hogy önnek az alapszervezet' az oka. A saját hibájáról nern beszélt. Úgy nézett^ki, nogy itt a főnök' itt nem sokat lehet beszélni. Az U.B. elnök is hozzászólt és helyesen vetette fel, hogy a titkár elvtárs a politikai munkáról nem sza molt be és megemlítette, hogy miért nem adnak segítséget a szakszervezetnek, miért nem dolgoznak együtt. . A szavazó lapot először a tagsági köny nélkül kezdtec osztani, csak figye meatetés után kérték a tagsági könyv felmutatását. 5 tagú vezetőséget választottak. a javaslatokhoz nem szültek hozzá. , ... Ji0k hopv a körzetekben nehézségek lesznek a vezetosegvélasztai munkák elvégzéséül kapcsolatban. Az léét körzetben két vezetőségi tag van, mind , a kettő nő, az egyik beteg. Maev elvtárs: Egyetértek Pergyik elvtárs megjegyzésével, hogy a NagytöfflűBhen aktivabb is lehetett volna a hozzászólás. , , , . A műszakiak segítették az elvtórsakat ahhoz, hogy a vezetosegvólaszto tagevülés sikerüljön, a szervezésben adtak támogatást. A beszámolónak nem ISt SoUSítítf “4l«. A Bt IX.-ben az anyag,lény áramkorlátozás, áteső_ -nortositások miatt kicsit visszaesett a politikai munka. ^ Kihoztam a Pártbizottságra két beszámolót, amit Bedo elvtarsno átnézett és most Sebes elvtársnő felhívott, hogy nem lehet megtartani a taggyűlést mert nem jó a beszámoló. A mozgósítás meg van, nem lehet leállítani a tag gyűlést. Katona elvtárs: Az R.M. Gépgyárakban 3 helyen volt vezetősógválasztó taggyűlés. A beszámolók elkészítését ellenőriztük, kettőt megtárgyaltunk pártbizottsági ülésen. A beszámolók általában túl hosszúak. Onbirálattal keveset foglalkoznak, sok dicséretet tartalmaznak. Egyetértek Zentai elvtárssal abban, hogy hiányosságok döntően a kollektív vezetés kérdésével kapcsolatban vannak. ............. , . . , ... A mai taggyűlések beszámolói már jobbak. Az elnökök kioktatása megtörtént . Horváthné elvtársnő: A taggyűlés előtt még pértcsoport értekezleten megbeszéltük a hivatali pártszervezetek tagjainak jogait és kötelességeit. Ebben az alapszervben azonban mindig ilyen passzívak az elvtársak. Megvannak a rendszeres hozzászólók és a többiek nem igen mondjak el a vele-Küldtünk ki népnevelőket a körzetbe, nem igen akartak kimenni a hideg időjárás miatt, nehéz volt meggyőzni őket, s amikor kimentek senki sem várta őket a III-as körzetben. Korbóli elvtárs: Azt hiszem, hogy a kér. pártbizottság helyesen értékeli ezt a munkát, hu úgy szögezi le, hogy a pártszervezetek igen komoly erőfeszítéseket tettek, hogy ezt a1feladatot végrehajtsák. Igen komoly erőpróba volt ez az alapszervezetek részére. Különösen olyan helyeken mint pl. az Acélműben ahol mindössze két hónapja van ott az ■aiapfiJ®1!, titkár elvtárs és igaz, hogy sokat segített neki a pártbizottság, de kellett is, mert egyedül képtelen volt elkészíteni a beszámolót, bár háromszor is megbeszélték vele a szempontokat, s az alapszervezet vezetőség - nek többi tagjai nem igen segítették. Az alapszervezet tagságával, elsősorban a pártbizalmiakkal nem lett megbeszélve a beszámolónak a váza és hogy milyen kérdésekhez szóljanak hozzá, ez érezhető volt a vitán. Számszerüségben a hozzászólások meg voltak, de elég vontatott volt, mig a jelölteknél elég élénk volt a vita. Az Acélműben a 7 jelölthöz 16, a beszámolóhoz pedig 13 hozzászóló volt, hozzátéve, hogy vontatott volt. ^zen a területen kell javitani. Az értékeléssel egyetértek egy-kót kitétellel: Zentai elvtárs azt mondta, a beszámolók nem mutatták meg, .ogy a júniusi O. I % ------------------------------
