Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.107.a/3)
1955-07-01
M - 3 -• Somogyi elvtars válaszol a feltett kérdésekre. Böszörményi elvtárs kérdésére és egyben Váciné elvtársnő kérdésére is az instruktori csoportra vonatkozólag. A hatáskörbe tartozó káderekkel azok az elvtársak foglalkoznak továbbra is, akikhez az egyes pártszervezetek tartoznak. Az instruktorok, amikor kint j árnak az egyes alapszervezeteknél a munkát ellenőrizni és segiteni munkaközben megismerik a vezetőségi tagokat, és erről készitenek rövid feljegyzést is esetenként és azt az aparátusban dolgozó elvtárssal, akihez az alapszervezet tartozik közlik, mivel az az elvtárs nem tud olyan gyakran kijutni, mint az instruktor, akinek egy-két alap3zervezete van. Bakonyi elvtárs kérdésére vonatkozóan az nagyban nem elemezte részletesen azt, hogy mi az oka, hogy a vezetőségi tagokat 54?éban választották meg újból, valamint az SZDP.tagság növekedését, mivel ez a jelentés már egyszer volt a PVB. előtt és abban részletes elemzés volt ezekfce vonatkozóan. Az iskoláztatásra vonatkozóan az 1954-es pártvezetőségi választás óta nem is igen volt idő, hogy több elvtársat küldtek volna el pártiskolára, miután a 3 hónapos pártiskolák időközben megszűntek és két 5 hónapos iskola volt közben beinditva. rsA 4. kérdésére vonatkozóan. Az elvtársak, akik az iskola elvégzése után 'kerülnek ki funkcióba nem mindig kapják meg azt a segitséget, hogy a munkájukat jól meg tudják oldani. Nagy lendülettel állnak neki a munkának és ha látják, hogy az nem sikerül nekik, akkor elkedvetlenednek. A kezdetben kell nekik nagyobb segitééget adni, hogy megismerjék jól a munkaterületeket. A fegyelem be nem tartására vonatkozólag különösebb felelősségre vonásról nem tud. A Rege u. Csecsemőotthon igazgatójával foglalkozott több esetben is a Pártbizottság részéről egy-egy elvtárs. A DISZ. káderek helyzetét valóban nem tárgyalja a jelehtés, ami hiba. geftár elvtárs-nak A megállapitást arra vonatkozóan tette a jelentésben, hogy a kér. PVB. aparátusában dolgozó elvtársak közül a legtöbben 1954-ben kerültek a kerületbe. Pl. Kardos, Kővári és Gelencsér elvtársak egy—egy területről kerültek ide az aparátusba, ahol előzőleg véltek ott már ismerték a területet és ott jó munkát végeztek. A kerületi PB.re való kerülésük alkalmával l iányo. ság az, hogy nem ismerik a kerület egészének az összetéte, let, amihez hosszabb időre van szükség, hogy megismerjék.A 11 elvtárs elkerült a kerületből máshová és nem tudjuk milyen beosztásba vannak. Dezső elvtársnak. A 25 elvtárs között, aki jelenleg sem párt sem gazda-? sági funkcióban nincs és pártiskolát végzett, léves pártiskolás nincs, 5 hónapos pártiskolás egy-két elvtárs van, a többi 2-3 hónapos pártiskoiát , végzett. Az alapszervezeti titkárok részt vettek az oktatásban és sokan közüliük mint propagandisták vettek részt. Az értekezleteken való meg nem jelenéssel kapcsolatban. Tavaly volt eset, amikor a titkárok figyelmez,étetésben részesültek ezért, azután a megjelenés terén volt is némi javulás, de még nem kielégítő. A távolmaradó elvtársakat behivják és azok az elvtársak foglalkoznak velük, akikhez tartozik az alapszervezet. Hiba ezen a téren, hogy később hivják be, azt kellene megvalósítani, hogy az értekezletet követő napon hivják be őket. Hiba az is a PB. részéről, hogy ha egy értekezletet 1/jA 6-ra hirdetünk meg azt később kezdjük el néha 2o-25 perccel is, ami azt eredményezi, hogy nem is jönnek időben a titkárok. Arra kell törekednünk, hogy a meghirdetett időben pontosan kezdjük el az értekezleteket. Pesta elvtársnak. A kerületi PB. hatásköri listájába 12o-13o elvtárs tartozik, helyes lesz, ha a kér. PB. hatásköri listáját összehangoljuk a PB.ok hatásköri listájával. A kádermunkával kapcsolatban nem volt előadás az utóbbi időben. •/. Lj ^ >
